|
119 этому в цели инновационной деятельности в определенной мере заложен уровень удовлетворения потребности, вызвавшей постановку данной цели. Целевой компонент на сегодняшний день является наиболее значимым при определении эффективности деятельности учреждений и органов УИС. Как отмечает В.Е. Уткин, концепция «целевого» понимания эффективности предпочтительна. Она базируется на комплексной оценке всех аспектов деятельности системы управления. Ее суть состоит в том, что результаты управленческой деятельности должны оцениваться по тому, как она выполняет поставленные перед системой задачи, то есть наиболее эффективной будет система, обеспечивающая наивысшую степень удовлетворения целей1. Однако не все ученые придерживаются такой позиции. Так, по мнению Г.В. Атаманчука, целерациональный критерий эффективности управления соотносится лишь с субъектом управления (его целями) и соответственно ничего не говорит о том, как управление влияет на управляемые объекты . На наш взгляд, распространение целерационального подхода к эффективности деятельности УИС обусловлено его относительной простотой в применении. Однако такое применение оправдано лишь в том случае, когда в целях управления отражаются реальные потребности управляемых объектов. Рассмотренный нами целевой аспект эффективности инновационной деятельности позволяет судить об эффективности лишь с одной стороны. Для объективной ее оценки нужен анализ других аспектов эффективности. По мнению В.М. Анисимкова, один аспект эффективности не приводит к ее объективной оценке, поскольку он может быть получен при различных комбинациях материальных, трудовых затрат и усилий . В связи с этим при оценке эффективности инновационной деятельности необходимо уделять внимание другим ее аспектам: ресурсному, результативному, социальному. См.: Уткин В.Е. Оценка эффективности управленческой деятельности аппаратов МВД, УВД субъектов Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. М, 2000. С. 50. 2 См.: АтсшанчукГ.В. Теория государственного управления. С. 458. 3 См.: Анисимков В.М. Проблема оценки эффективности деятельности ИТК: дис. ... канд. юрид наук. М., 1981. С. 59. |
144 проектного обследования. При этом, как нами было отмечено в предыдущем параграфе, цель того или иного оргпроекга заключается в разрешении определенной выявленной проблемы. В свою очередь, содержание данной проблемы обусловлено соответствующей неудовлетворенной потребностью. Поэтому в цели оргпроектирования в определенной мере заложен уровень удовлетворения потребности, вызвавшей постановку данной цели. Целевой компонент на сегодняшний день является наиболее значимым при определении эффективности деятельности органов и учреждений УИС, Как отмечает В.Е. Уткин, концепция «целевого» понимания эффективности является предпочтительной. Она базируется на комплексной оценке всех аспектов деятельности системы управления. Ее суть состоит в том, что результаты управленческой деятельности должны оцениваться по тому, как она выполняет поставленные перед cиcтe^юй задачи, то есть наиболее эффективной будет система, обеспечивающая наивысшую степень удовлетворения целей . Однако не все ученые придерживаются такой позиции. Так, по мнению Г.В. Атаманчука, целерациональный критерий эффективности управления соотносится лишь с субъектом управления (его целями) и, соответственно, ничего не говорит о том, как же управление влияет на управляемые объекты^. На наш взгляд, распространение целерационального подхода к эффективности деятельности УИС обусловлено его относительной простотой в применении. Однако такое применение оправдано лишь в том случае, когда в целях управления отражаются реальные потребности управляемых объектов. Рассмотренный налш целевой аспект эффективности оргпроектирования позволяет судить об эффективности ;п1шь с одной ее стороны. Для объективной ее оценки необходим анализ других аспектов эффективности. По мнению В.М. Анисимкова, один аспект эффективности не приводит к её объективной оценке, поскольку он может быть получен при различных ' См.: Уткин В.Е. Ouein^a эффективности управленческой деятельности аппаратов МВД, УВД субъектов Российской средерации: Дисс. ... капд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 2000. -С. 50. * См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. — С. 458. • |