Проверяемый текст
[стр. 67]

67 ние МВД СССР.
На уровне аппаратов МВД, УВД вопросами изучения и использования прогрессивных начинаний должны были заниматься их оргинспекторские подразделения, в составе которых создавались группы
обобщения и контроля за внедрением передового опыта.
Здесь же должны были функционировать и кабинеты профессионального мастерства, предназначенные для сбора сведений по новым формам и методам профессиональной деятельности.

На уровне территориальных органов эта работа включалась в обязанности кабинетов или уголков передового опыта, созданных в соответствии с указанием МВД СССР.
В правовом отношении их деятельность, так же как и деятельность кабинетов профессионального мастерства, никак не была регламентирована,
и разговоры об эффективности и качестве этой работы часто оставались разговорами на коллегиях, оперативных совещаниях и т.
д.
Таким образом,
была разрушена стройная, хорошо функционирующая система инновационной деятельности
(прил.
3).
Координирующего органа не стало, ресурсное обеспечение было ликвидировано, новая организационная структура не смогла обеспечить эффективного уровня данной работы.

5-й этап (постсоветский период).
В 1996 г.
Президентом Российской Федерации была утверждена Концепция реорганизации уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы МВД России (на период до 2005 года), направленная на обеспечение функционирования и развития УИС в соответствии с общепринятыми международными стандартами в области исполнения наказаний.
Особое значение имел новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ), вступивший в действие с 1 июля 1997 г.
и создавший прочную правовую базу для развития УИС в новых условиях.
Важным решением в деле демократизации УИС стало принятие 8 октября 1997 г.
Указа Президента РФ № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД РФ», предусматривающего ее передачу в ведение Министерства юстиции Российской Федерации.
С этого периода начался новый этап преобразований УИС.
[стр. 55]

55 Именно здесь необходимо было обеспечить постоянный поиск и внедрение всего нового, прогрессивного.
Руководство работой по передовому опыту, обобщение ее результатов в целом было решено возложить на Организационно-инспекторское управление МВД СССР.
На уровне аппаратов МВД, УВД вопросами изучения и использования прогрессивных начинаний должны были заниматься их оргинспекторские подразделения, в составе которых создавались группы
обобшения и контроля за внедрением передового опыта.
Здесь же должны были функционировать и кабинеты профессионального мастерства, предназначенные для сбора сведений по новым формам и методам профессиональной деятельности
работников ОВД.
На уровне горрайлинорганов эта работа вменялась в обязанности кабинетов или уголков передового опыта, созданных в соответствии с указанием МВД СССР.
В правовом отношении их деятельность, также как и деятельность кабинетов профессионального мастерства, никак не была регламентирована.

Функционирование и штаты этих подразделений определялись приказами начальников УВД, ОВД и т.д.
Следовательно, разговоры об эффективности и качестве этой работы часто оставались разговорами на коллегиях, оперативных совещаниях и т.д.
Таким образом,
роль центров пропаганды всего передового и нового предназначалась базовым органам и кабинетам профессионального мастерства МВД, УВД, кабинетам и уголкам передового опыта горрайлинорганов.
Если подходить формально, то система сбора, обработки информации о передовом опыте, его внедрения была трансформирована с целью, если можно так сказать ее «заземления», приближения к низовому уровню управления ОВД, что должно было, по мнению автора этой инициативы, повысить ее эффективность.
Однако анализ результатов ее функционирования говорил об обратном.
Действительно, продуктивная работа кабинетов профессио

[стр.,56]

56 нального мастерства целиком зависела, во-первых, от того, насколько важной считало эту деятельность руководство УВД, хотело и могло ли оно найти моральные и материальные стимулы для своих сотрудников.
Во-вторых, от того, кто непосредственно этим занимался.
Если это были люди, понимающие значимость всего нового, передового, умевшие творчески, неординарно мыслить, зажечь окружающих своими идеями и делами, тогда прогрессивные формы и методы работы не только умело пропагандировались, но и успешно применялись на практике.
Уголки же передового опыта горрайлинорганов были созданы далеко не во всех подразделениях.
Кроме того, ОВД этого уровня находились на переднем крае борьбы с преступностью, на них ложилась вся тяжесть работы по охране общественного порядка.
Главная забота начальника горрайлиноргана в этих условиях не допустить роста преступности на своей территории.
Он должен был организовать работу своего подразделения, чтобы оно вовремя и качественно реагировало на любые изменения оперативной обстановки.
Именно за эти показатели деятельности горрайлиноргана оценивали вверху его руководителя.
И если в этом плане все обстояло более или менее благополучно, ему никогда не ставили в вину, что у него не был создан уголок передового опыта.
Таким образом, была разрушена стройная, хорошо функционирующая система инновационной деятельности.

Координирующего органа не стало, ресурсное обеспечение было ликвидировано, новая организационная структура не смогла обеспечить эффективного уровня данной работы.

На практике многие руководители постарались сохранить накопленный опыт обобщения и внедрения передовых начинаний.
Там, где сохранились эти традиции сохранился и постоянный поиск прогрессивной практики, новаторства.
В качестве иллюстрации можно было бы привести работу, проводимую в этом направлении МВД Республики Башкортостан.
Руководство этого министерства сумело сохранить четко работающую систему

[Back]