|
59 нутым уровнем развития. Важным моментом следует считать подтверждение статуса Министерства по связи и информатизации РФ как федерального органа исполнительной власти, обладающего регулятивными функциями и полномочиями. Надо сказать, что текущие публикации в прессе (к примеру, в газетах «Коммерсант», «Ведомости», «Экономика и жизнь») свидетельствовали о жарких и заинтересованных дебатах по многим позициям законопроекта. Это вполне правомерно и своевременно, поскольку существующая система правового регулирования рынка услуг связи имеет ряд значительных недостатков. К их числу относятся: ограничение рыночного потенциала базовых операторов связи и формирование неравных условий на рынке для традиционных и новых операторов; отсутствие эффективных механизмов, регулирующих деятельность по оказанию услуг присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования; недостаточная последовательность в реализации принципов тарифного регулирования, установленных государством; отсутствие гарантий и механизма реализации права физических и юридических лиц на доступ к сети связи общего пользования, независимо от их местонахождения и уровня доходов; слабая защита интересов национальной безопасности страны при решении вопросов участия иностранных инвесторов в развитии отечественной телекоммуникационной инфраструктуры. Это обусловливает наличие ряда проблем в регионах, тормозящих развитие сферы услуг связи. Среди них: нарушение правил, регламентирующих услуги присоединения; неэффективное регулирование пропуска телефонного трафика по сетям электросвязи общего пользования; несоблюдение правил ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи; отклонение от регулируемых тарифов; нарушение принципов свободной конкуренции; недоступность или труднодостуттность услуг связи по некоторым территориям. Думается, что новая редакция закона «О связи» призвана решить часть особо назревших проблем базовых региональных операторов, которые, видимо, ещё |
103 подтверждение статуса Министерства по связи и информатизации РФ как федерального органа исполнительной власти, обладающего регулятивными функциями и полномочиями. Надо сказать, что текущие публикации в прессе (к примеру, в газетах «Коммерсант», «Ведомости», «Экономика и жизнь») свидетельствовали о жарких и заинтересованных дебатах по многим позициям законопроекта. Это вполне правомерно и своевременно, поскольку существующая система правового регулирования рынка услуг связи имеет ряд значительных недостатков. К их числу относятся: • ограничение рыночного потенциала базовых операторов связи и формирование неравных условий на рынке для традиционных и новых операторов; • отсутствие эффективныхмеханизмов, регулирующих деятельность по оказанию услуг присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования; • недостаточная последовательность в реализации принципов тарифного регулирования, установленных государством; • отсутствие гарантий и механизма реализации права физических и юридических лиц на доступ к сети связи общего пользования, независимо от их местонахождения и уровня доходов; • слабая защита интересов национальной безопасности страны при решении вопросов участия иностранных инвесторов в развитии отечественной телекоммуникационной инфраструктуры. Это обусловливает наличие ряда проблем в регионах, тормозящих развитие сферы услуг связи. Среди них: нарушение правил, регламентирующих услуги присоединения; неэффективное регулирование пропуска телефонного трафика по сетям электросвязи общего пользования; несоблюдение правил ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи; отклонение от регулируемых тарифов; нарушение принципов свободной конкуренции; недоступность или труднодоступность услуг связи по некоторым территориям. 104 Отмеченному имеется немало подтверждений, выливающихся на страницы как региональной, так и центральной периодической печати. Столкновения и нестыковки интересов операторов связи имели место в прошлые годы в Республике Башкортостан, Свердловской, Челябинской, Пермской областях. Острый конфликт разразился в феврале 2003 года в Татарстане, который был связан с действиями фирмы «Таиф-Телеком». Суть скандала состояла в том, что крупнейший в республике оператор ограничил доступ абонентов конкурирующих компаний «Вымпелкома», СМАРТСа и «Мегафона» к части столичных (казанских) номеров, а также к сети самого «Сантела» и оператора проводной связи «Интелсет». В информационной войне, разгоревшейся между операторами, руководство «Таиф-Телекома» уверяло, что блокировка вынужденная мера, вызванная перегрузкой в сетях «Сантела». Компания отключила конкурентов, чтобы якобы защитить интересы своих собственных абонентов, начавших испытывать трудности при наборе нужных номеров. В ответ представители федеральных компаний назвали действия регионального оператора, вышедшими за цивилизованные рамки и объясняли их обострением конкурентной борьбы. И хотя конфликт вскоре был улажен, но операторы связи понесли как материальные, так и моральные потери. И такие случаи не единичны. Поэтому вопрос государственного регулирования деятельности операторов по оказанию услуг присоединения остаётся актуальным. Думается, что новая редакция закона «О связи» призвана решить часть особо назревших проблем базовых региональных операторов, которые, видимо, ещё долго будут нести основную социальную нагрузку в инфраструктуре связи. Главной проблемой признается специалистами запуск рыночного механизма в отношении операторов, занимающих доминирующее положение на сети связи общего пользования и новых, так называемых «альтернативных» операторов. По сути дела первые должны субсидироваться последними, поскольку именно базовые операторы выполняют значительные функции технологического, организационного и социального характера. Однако не все так однозначно, и |