|
65 фикации, определение центрального органа по сертификации, аккредитацию органов по сертификации и др. МАП опротестовало данный порядок, обосновывая тем, что Минсвязи в этом случае выполняет функции органа по сертификации, органа по аккредитации, проводит работы по сертификации, аттестует экспертов и, тем самым, совмещает функции органа исполнительной власти с функциями хозяйствующих субъектов. Тогда как согласно действующему законодательству органами по сертификации должны быть организации, которым разрешена предпринимательская деятельность. Поэтому Минсвязи не может и не должно выполнять функции органа по сертификации, не может само себя аккредитовать и сертифицировать продукцию. Из этого вытекает, что органы по сертификации должны заключать хозяйственные договоры не по указанию Минсвязи, а на основе свободной конкуренции. Рассмотренное и другие аналогичные несоответствия, видимо, должны найти соответствующее разрешение в новой редакции федерального закона «О связи». Развитие рыночных отношений и активизация роли государства в экономике требуют более пристального внимания к проблеме барьеров входа хозяйствующих субъектов на рынок. Специфические трудности входа предпринимателей на рынок, препятствующие организации, осуществлению и развитию предпринимательской деятельности, обусловленные несовершенством государственной политики либо сознательным ущемлением интересов хозяйствующих субъектов со стороны органов госвласги и отдельных должностных лиц путем принятия актов, совершения действий или бездействия, принято называть административными барьерами [119]. Необходимость снятия административных барьеров в сфере услуг связи диктуется следующими обстоятельствами. Во-первых, они снижают предпринимательскую, инвестиционную активность; во-вторых, операторы связи на преодоление барьеров затрачивают немалые финансовые средства, которые отягощают экономику фирмы; в-третьих, в целях снижения трансакционных издержек возможен уход отдельных операторов с данного рынка; в-четвёртых, затухание конкуренции не способствует повышению качества услуг и снижению цен на ус |
111 функций в области сертификации систем и услуг связи, что вроде бы создает препятствия для деятельности хозяйствующих субъектов и ставит в преимущественное положение одних из них по отношению к другим. Речь в данном случае шла о том, что Минсвязи еще в 2001 г. ввело в действие наложение о добровольной сертификации услуг связи и систем качества, названной «Связь качество». Правила, описанные в документе, закрепляли за Минсвязи создание системы сертификации, определение центрального органа по сертификации, аккредитацию органов по сертификации и др. МАП опротестовало данный порядок, обосновывая тем, что Минсвязи в этом случае выполняет функции органа по сертификации, органа по аккредитации, проводит работы по сертификации, аттестует экспертов и, тем самым, совмещает функции органа исполнительной власти с функциями хозяйствующих субъектов. Тогда как согласно действующему законодательству органами по сертификации должны быть организации, которым разрешена предпринимательская деятельность. Поэтому Минсвязи не может и не должно выполнять функции органа по сертификации, не может само себя аккредитовать и сертифицировать продукцию. Из этого вытекает, что органы по сертификации должны заключать хозяйственные договоры не по указанию Минсвязи, а на основе свободной конкуренции. Рассмотренное и другие аналогичные несоответствия, видимо, должны найти соответствующее разрешение в новой редакции федерального закона «О связи». Развитие рыночных отношений и активизация роли государства в экономике требуют более пристального внимания к проблеме барьеров входа хозяйствующих субъектов на рынок. Специфические трудности входа предпринимателей на рынок, препятствующие организации, осуществлению и развитию предпринимательской деятельности, обусловленные несовершенством государственной политики либо сознательным ущемлением интересов хозяйствующих субъектов со стороны органов госвласти и отдельных должностных лиц путем принятия актов, совершения действий или бездействия, принято называть административными барьерами /64, с. 132/. Необходимость снятия административных барьеров в сфере услуг связи диктуется следующими обстоятельствами. Во-первых, они снижают предпринимательскую, инвестиционную активность; во-вторых, операторы связи на преодоление барьеров затрачивают немалые финансовые средства, которые отягощают экономику фирмы; в-третьих, в целях снижения трансакционных издержек возможен уход отдельных операторов с данного рынка; в-четвёртых, затухание конкуренции не способствует повышению качества услуг и снижению цен на услуги; в-пятых, существующие и возникающие барьеры тормозят развитие сферы услуг связи. Поэтому нельзя не согласиться с А. Кремером, принявшем участие в дискуссии по новому законопроекту «О связи» на страницах еженедельника «Экономика и жизнь», и считающим, что целесообразно прописать механизм ответственности государства (или его представителей на местах) за отдельные решения, серьезно влияющие на текущую рыночную ситуацию /135/. В контексте этого примечательно также высказывание руководителя ОАО «Камбеллга» А. Кожанова заключающееся в том, что сегодня уровень знаний должен быть высок не только у операторов связи, но и у тех, кто контролирует правильность и порядок предоставления услуг, а значит уровень контролирующих органов не должен уступать уровню контролируемых /135/. Такая постановка означает рост встречных требований со стороны компаний к уровню государственного регулирования. Анализ специфических трудностей функционирования предпринимателей на рынке услуг связи Республики Башкортостан позволяет заявить, что из числа существующих барьеров значимую роль играют нормативно-законодательные и экономические, а административные барьеры в данное время практически отсутствуют. К нормативно-законодательным барьерам федерального и регионального 112 уровня сегодня можно отнести следующие: |