|
69 субсидирования услуг связи на социально значимых и, как правило, малодоходных или убыточных направлениях. Однако, это вызывает недовольство и возражения части компаний. Оппоненты такого рода фонда считают, что система субсидирования отдельных, пусть даже социально значимых услуг нерыночная по своей сути. По их мнению, альтернативные операторы смогут самостоятельно взяться за предоставление универсальной услуги, причем на конкурентной основе. Однако очевидно, что не все так просто. Противники социального фонда не учитывают, что высокая потребность в универсальной услуге существует именно в тех регионах, где уровень жизни и доходов населения пока довольно низок, и там предпосылки для конкурентной среды просто-напросто отсутствует. По одному доходчивому высказыванию «никто из коммерческих операторов не потянет телефон в 'груднодоступный поселок, а создание фонда универсального обслуживания позволит в кратчайшие сроки телефонизировать всю страну» [116]. При создании централизованного фонда универсального обслуживания неизбежно встанет вопрос об его организаторе, координаторе и управляющем. Зарубежная практика свидетельствует, что сбор средств для фондов универсального обслуживания и их распределения наиболее эффективно осуществляют независимые некоммерческие организации. Думается, что это важно иметь в виду, особенно с учетом специфики российского менталитета. Международный опыт показывает, что для формирования фондов универсального обслуживания могут служить следующие источники: прямое финансирование из федерального и/или региональных и местных бюджетов; поступления от операторов связи (например, определенный процент доходов от определенного вида услуг); средства от приватизации, акционирования госпредприятий связи; доходы от аукционов по передаче сетей связи; средства от платежей за выдачу лицензий; сборы с пользователей сетей; поступления от международных организаций и фондов. Разумеется, что расходование, направление средств рассматриваемых фондов должно осуществляться на публичной, гласной, прозрачной основе. В целях определения оператора, осуществляющего универсальное обслуживание, критериями отбора могут стать: достаточный опыт в развитии систем |
они предусматривают: в США доступ к услугам голосовой телефонии с возможностью исходящих и входящих соединений; услуги передачи двойного сигнала тональной частоты; доступ к услугам экстренных вызовов и справочной службы; доступ к услугам междугородной связи; в Великобритании голосовая телефония; услуги справочной службы для местных пользователей; предоставление информационных услуг; таксофоны; специальные услуги для инвалидов; доступ к услугам экстренных вызовов. Для организации универсального обслуживания в нашей стране потребуется определить ряд важных параметров и требований, в том числе: состав минимального перечня услуг, входящих в пакет универсальной услуги; порядок и критерии назначения оператора универсального обслуживания; механизм и источники компенсации затрат, связанных с оказанием универсальной услуги; качественные характеристики универсального обслуживания. Система реализации универсальной услуги предполагает создание специального фонда, в который все операторы должны будут отчислять средства для субсидирования услуг связи на социально значимых и, как правило, малодоходных или убыточных направлениях. Однако, это вызывает недовольство и возражения части компаний. Оппоненты такого рода фонда считают, что система субсидирования отдельных, пусть даже социально значимых услуг нерыночная по своей сути. По их мнению, альтернативные операторы смогут самостоятельно взяться за предоставление универсальной услуги, причем на конкурентной основе. Однако очевидно, что не все так просто. Противники социального фонда не учитывают, что высокая потребность в универсальной услуге существует именно в тех регионах, где уровень жизни и доходов населения пока довольно низок, и там предпосылки для конкурентной среды просто-напросто отсутствует. По одному доходчивому высказыванию «никто из коммерческих операторов не потянет телефон в труднодоступный поселок, а создание фонда универсального обслуживания позволит в кратчайшие сроки телефонизировать всю страну» /121/. 116 При создании централизованного фонда универсального обслуживания неизбежно встанет вопрос об его организаторе, координаторе и управляющем. Зарубежная практика свидетельствует, что сбор средств для фондов универсального обслуживания и их распределения наиболее эффективно осуществляют независимые некоммерческие организации. Думается, что это важно иметь в виду, особенно с учетом специфики российского менталитета. Международный опыт показывает, что для формирования фондов универсального обслуживания могут служить следующие источники: прямое финансирование из федерального и/или региональных и местных бюджетов; поступления от операторов связи (например, определенный процент доходов от определенного вида услуг); средства от приватизации, акционирования госпредприятий связи; доходы от аукционов по передаче сетей связи; средства от платежей за выдачу лицензий; сборы с пользователей сетей; поступления от международных организаций и фондов. Разумеется, что расходование, направление средств рассматриваемых фондов должно осуществляться на публичной, гласной, прозрачной основе. В целях определения оператора, осуществляющего универсальное обслуживание, критериями отбора могут стать: достаточный опыт в развитии систем связи; масштабы деятельности; устойчивость финансового состояния; способность качественно предоставлять универсальную услугу, с заданными параметрами; способность участвовать в реализации программ социальной поддержки населения и развития социальной инфраструктуры. Выбор оператора по универсальному обслуживанию необходимо осуществлять на открытом конкурсе. Изучение потенциала фирм, действующих на рынке услуг связи Республики Башкортостан, и оценка их соответствия предложенным критериям позволяют диссертанту сделать вывод о том, что, если бы открытый конкурс проводился в настоящее время, то его победителем в этом регионе стала фирма «Башинформсвязь». |