|
1149 ГК РФ), сужающие круг обязательных наследников и сокращающие размер обязательной доли в наследстве также свидетельствуют о снижении роли семейно-обеспечительной функции. В любой, даже в самой развитой, стране современного мира, юридическая регламентация порядка перехода имущества умершего к другим лицам испытывает значительное влияние этических, моральных, религиозных, семейных и иных укладов и традиций. Однако теснее всего наследственное право связано с правом частной собственности физических лиц, ибо только они могут передать свое имущество после смерти своим потомкам или иным лицам по своему усмотрению. В этом смысле представляется, что передача имущества по наследству, даже если речь идет о наследовании по закону, есть не что иное, как осознанное или не осознаваемое осуществление правомочия распоряжения. Тем не менее, как отмечается в правовой литературе, нельзя согласиться с коллективом кафедры гражданского права МГУ, который в двух своих изданиях учебника по гражданскому праву отвел наследственному праву место в разделе «Право собственности и иные вещные права» . Неслучайно в системе гражданского права наследственное право и наследственное законодательство традиционно занимало и в настоящее время как в РФ, так и в АР последнее место . Изложению права наследования предшествует изложение тех гражданских прав, которые имеют значение в сфере гражданского оборота при жизни гражданина. В момент, когда гражданская деятельность лица прекращается, возникает вопрос о судьбе его имущества и имущественных прав и обязанностей. Именно тогда и начинают действовать нормы наследственного права, которые определяют «судьбу юридических отношений, переживающих своего субъекта, устанавливают, кто вправе вступить в эти отношения» . 58Толстой Ю.К. Наследственное право. Учебное пособие / Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 1999. С. 3. Этой концепции придерживалась как дореволюционная, так и советская цивилистика. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4. 2. (По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 г.) / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. С. 409. 60 |
86 ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВАХ-УЧАСТНИКАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ И БАЛТИИ § 2.1. Конструкции наследственного правопреемства: теоретические и практические проблемы реализации В системе гражданского права наследственное право и наследственное законодательство традиционно занимало последнее место , поскольку изложению права наследования предшествовали нормы о тех гражданских права, которые имеют значение в сфере гражданского оборота при жизни гражданина. В момент, когда гражданская деятельность лица прекращается, и возникает вопрос о судьбе его имущества и имущественных прав и обязанностей, начинают действовать нормы наследственного права, которые определяют «судьбу юридических отношений, переживающих своего субъекта, устанавливают, кто вправе вступить в эти отношения» . В объективном смысле наследственное право представляет собой совокупность норм права, определяющих переход имущества, оставшегося после умершего, к другим лицам. В юридической литературе можно встретить разнообразные определения наследственного права. Такое разнообразие связано, прежде всего, с различным пониманием цивилистами предмета наследственного права. Так, У.А. Омарова, наследственным правом называет совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, причинЭтой концепции придерживалась как дореволюционная, так и советская цивилистика. См., например, Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. С. 408-449; Советское гражданское право. Ч. 2., JT., 1982. С. 407-431. Между тем, как справедливо отмечает Ю.К. Толстой, нельзя согласиться с коллективом кафедры гражданского права МГУ, который в двух своих изданиях учебника по гражданскому праву отвел наследственному праву место в разделе «Право собственности и иные вещные права» (см.: Толстой Ю.К. Наследственное право. Учебное пособие. М., 1999 С. 3). 2 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. (По исправленному и дополненному 8му изд., 1902). М.: Статут, 1997. С. 409. ния к наследству, которые служат тому, чтобы наследство было передано наиболее близким наследодателю лицам. Правила об обязательной доле в наследстве, являясь главным ограничением свободы завещания, также являются свидетельством защиты интересов семьи, прежде всего нетрудоспособных. Новые правила об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), сужающие круг обязательных наследников и сокращающие размер обязательной доли в наследстве также свидетельствуют о снижении роли семейно-обеспечительной функции. Это харакгерно для других государств-участников СНГ. Увеличение числа очередей наследников по закону не является свиде• _ тельством стремления государства обеспечить при наследовании интересы членов семьи наследодателя, это нововведение, как справедливо отмечают большинство комментаторов ГК РФ, «способствует сохранению наследственного имущества в частной собственности» . Отнесение к наследникам по закону седьмой очереди (по существу, последней) пасынков, падчериц, точима и мачехи, которые зачастую являются членами семьи наследодателя, в отличие от дальних родственников (например, двоюродных племянников), также говорит о том, что законодатель не ставит наследственному праву цель обеспечения интересов семьи. На новом этапе развития наследственного права нельзя согласиться с мнением цивилистов, считавших наследственное право одним из 9 факторов, способствующих укреплению семьи". Личные интересы зачастую становятся важнее кровных уз, о чем свидетельствует практика. Функция обеспечения личного интереса собственника на новом этапе развития наследственного права потеснила семейно-обеспечительную функцию. Расширение свободы завещания, а также иные указанные изменения наследственного права, привели к установлению прерогативы личного интереса над интересом семейным. Право распорядиться своим имуществом на случай Пояснительная записка к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации // Российская газета. 28 ноября 2001 г. С. 10.Л См., например: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М, 1953. С. 5; Никитина В.П. Понятие семьи в применении к институтам советского и семейного права// Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 3.1969. С. 82. 93 |