Проверяемый текст
Блинков, Олег Евгеньевич. Общие тенденции развития наследственного права государств - участников содружества независимых государств и Балтии (Диссертация 2009)
[стр. 66]

предусматривающий полную ответственность наследника по долгам наследодателя, даже в объемах, превосходящих актив наследственной массы.
По римскому праву наследник должен отвечать «за долги наследодателя, как за свои собственные, т.е...не только в размерах актива наследства, но и своим собственным имуществом» .
Наследственное правопреемство транслятивного характера сохраняется до сих пор в ряде зарубежных государств, поэтому универсальность такого правопреемства не вызывает сомнений.
Конститутивный же характер наследственного правопреемства советского и современного российского права,
как отмечает О.
Е.
Блинков, «существенно подрывает квалификацию 76 наследования универсальным правопреемством» .
То же самое можно сказать и о квалификации наследственного права в Азербайджанской Республике.
Считается, что наследственное правопреемство является только универсальным, и характеризуется прежде всего тем, что наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а также со всеми лежащими на них обременениями и * способами обеспечения.
Акт принятия наследства распространяется на все наследство, в чем бы оно ни выражалось и у кого бы ни находилось.
Универсальный, или всеобщий, характер наследственного правопреемства усматривается и в том, что к наследникам переходит весь комплекс
77 юридических отношений умершего , либо вся совокупность прав и 7R обязанностей определенного лица , либо вся совокупность имущественных прав, принадлежащих гражданину79, либо наследство как известное целое80, а самый переход этого комплекса, всей совокупности прав и обязанностей и 75Хвостов В.М.
История римского права.
Изд.
7-е.
/
В.М.
Хвостов.
М., 1919.
С.
131.
76Блинков О.
Е.
Указ.
соч.
С.
96 77См.: Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права.
Т.
2.
/
Г.Ф.
Шершеневич.
М., 1915.
С.
372.
78 См.: Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П.
Право наследования в СССР / Г.Н.
Амфитеатров, А.П.
Солодилов.
М.: Юрид.
издат.
Министерства юстиции СССР, 1946.
С.
8.
79См.: Серебровский В.И.
Очерки советского наследственного права.
М., 1953.
С.

42.
80См.: Антимонов Б.С., Граве К.А.
Советское наследственное право.
М.,
1955.
С.
52.
66
[стр. 97]

непосредственным общим (универсальным), а не частным (сингулярным) правопреемником умершего» .
Несколько иной позиции придерживался В.И.
Серебровский.
Не отрицая в целом универсального характера правопреемства, он, тем не менее, полагал, что в условиях социалистической правовой системы правопреемство возможно только в отношении прав наследодателя, но не его обязанностей.
Наследование же пассива, по его мнению, не имеет универсального характера, а основывается на императивных нормах законодательства .
Данный подход объяснялся во многом идеологическими соображениями и у других специалистов поддержки не встретил .
В настоящее время, когда положения об универсальном характере наследственного правопреемства и составе наследственной массы закреплены в законе (ст.
1110 и 1112 ГК РФ соответственно), теоретические споры на этот счет, как представляется, не утратили свою актуальность, поскольку наследственное правопреемство, как в советском, так и в современном российском законодательстве сохранило конститутивный, а не транслятивный характер, когда наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК).
В этом существенное отличие норм советского и постсоветского наследственного права как от положений римского права, так и от норм дореволюционного законодательства: последние устанавливали принцип, предусматривающий полную ответственность наследника по долгам наследодателя, даже в объемах, превосходящих актив наследственной массы.
По римскому праву наследник должен отвечать «за долги наследодателя, как за свои собственные, т.е...не только в размерах актива наследства, но и своим собственным имуществом» .

1Антимонов Б.С., Граве К.А.
Советское наследственное право.
М.,
1995.
С.
46-47.
“ См.: Серебровский B.II.
Очерки советского наследственного права.
М., 1953.
С.

41-42.■ Л См.: Антимонов Б.С., Граве К.А.
Указ.
соч.
С.
50.
4Хвостов В.М.
История римского права.
Изд.
7-е.

М., 1919.
С.
131.
97

[стр.,98]

98 Наследственное правопреемство транслятивного характера сохраняется до сих пор в ряде зарубежных государств, поэтому универсальность такого правопреемства не вызывает сомнений.
Конститутивный же характер наследственного правопреемства советского и современного российского права
существенно подрывает квалификацию наследования универсальным правопреемством.
В п.
1 ст.
1110 ГК РФ впервые дано легальное определение наследования, под которым понимается переход прав и обязанностей умершего лица наследодателя к его наследникам в соответствии с нормами наследственного права.
С одной стороны, законодателем предпринята попытка отразить присущие наследованию наиболее характерные черты, разработанные цивилистической доктриной.
С другой стороны, легальная дефиниция наследования повлекла за собой необходимость доктринального определения,' которое, с одной стороны, должно опираться на легальное, воспринимая его сущностные признаки, но и восполнить имеющиеся в легальном определении пробелы, т.е.
воплотить то, что прямого отражения в нем не нашло .
именно такой путь уяснения подлинного смысла правовых норм, раскрытия содержания закрепленных в законе понятий наиболее перспективен не только с точки зрения теоретико-познавательной, но и с точки зрения практического применения правовых норм в полном соответствии с заложенной в них волей законодателя .
Наследование, как правило, относится к числу производных, т.е.
основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей, поскольку при наследовании переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам происходит в порядке правопреемства.
Как отмечал Б.Б.
Чере 4 См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Ечисеев И.В.
Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный).
М., 2002.
С.
4.
~См.: Там же.


[стр.,100]

жащих, переходит к правопреемнику или правопреемникам как единое целое, при чем в этой совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства правообладателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет .
Напротив, в новом наследственном законодательстве (раздел 5 «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса РФ) заложена иная, чем прежде, концепция универсальности в наследственном правопреемстве, поскольку значительно расширена сама сфера действия этого принципа".
Так, ранее принцип универсальности распространялся на все наследство, независимо от оснований наследования отдельных его частей (например, принятие наследства по закону предполагало обязательность принятия наследства и по завещанию и соответственно не допускалось принятие наследства по завещанию и отказ от наследства по закону и т.п.), то сейчас специально предусмотрено, что в случае призвания наследника к наследованию по нескольким основаниям (по закону или по завещанию, по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии, в результате направленного отказа от наследства и др.) он вправе принять наследство как по всем, так и по одному или нескольким основаниям.
Считается, что наследственное правопреемство является только универсальным, и характеризуется прежде всего тем, что наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а также со всеми лежащими на них обременениями и способами обеспечения.
Акт принятия наследства распространяется на все наследство, в чем бы оно ни выражалось и у кого бы ни находилось.
Универсальный, или всеобщий, характер наследственного правопреемства усматривается и в том, что к наследникам переходит весь комплекс
юридических отношений умершего , лиСм.: Черепахин Б.Б.
Указ.
соч.
С.22.
Об этом более подробно см.: Ярошенко К.
Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право.
2002.
№ 2.
С.
21.
См.: Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права.
Т.
2.

М., 1915.
100 С.
372.

[Back]