|
Представляется, что для уяснения содержания категории наследственного правопреемства необходимо обратиться к наследственному правоотношению, в рамках которого осуществляется переход прав и, возможно, обязанностей наследодателя к наследникам. О. Е. Блинков справедливо замечает, что вообще, что-либо юридически значимое, может возникнуть только в рамках правоотношения, поэтому уяснение сущности, в том числе, понятия и содержания наследственного правоотношения, может, по его мнению, разрешить многие теоретико-методологические и 89 практические проблемы, связанные с наследственным правопреемством . В то же время в правовой литературе практически не определяется понятие наследственного правоотношения. Кроме того, в теории наследственного права вопрос о наследственном правоотношении является едва ли не самым запутанным. Например, Б.С. Антимонов и К.А. Граве считали, что в наследовании можно говорить о двух правоотношениях: первое возникает из события (открытие наследства), а второе по воле наследников (принятие наследства) . Наследственным правоотношением М.Ю. Барщевский считает общественное отношение, возникающее между участниками гражданского оборота в связи со смертью лица по поводу принадлежавших ему имущественных прав и обязанностей, урегулированное нормами наследственного права . У.А. Омарова определяет наследственное правоотношение как урегулированное нормами права общественное отношение, связанное и причинно обусловленное смертью наследодателя возникновением у наследников гражданских прав и обязанностей одинаковых или аналогичных с теми, субъектом которых в момент смерти был наследодатель . 89Блинков О. Е. Указ. соч. С. 104 90См.: Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ соч. С. 26. 91 См.: Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 30. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.03. / У.А. Омарова. М., 1999. С. 25 70 * 1 |
104 но никак не правопреемство»1. Ю.К. Толстой считает, что «эта позиция уязвима уже потому, что выводит за пределы наследства пассив наследственной массы. Между тем по наследству переходят не только блага, но и лежащие на нем обременения». Однако существенно ли это для квалификации наследственного правопреемства, нельзя ли предположить о возможности усеченного универсального правопреемства? Так или иначе эти вопросы заставляют нас обратиться с наследственному правоотношению, в рамках которого осуществляется переход прав и, возможно, обязанностей наследодателя к наследникам. Следует заметить, что вообще, что-либо юридическое значимое, может возникнуть только в рамках правоотношения, поэтому уяснение сущности, в том числе, понятия и содержания наследственного правоотношения, может разрешить многие теоретико-методологические и практические проблемы, связанные с наследственным правопреемством. К сожалению, многие специалисты в исследованиях в области наследственного права концентрировали внимание исключительно на наследовании (наследственном правопреемстве), не давая определения наследственного правоотношения, в чем заключается существенная методологическая ошибка невозможно определить сущность наследственного правопреемства без установления сущности формы, в которой оно осуществляется, именуемой наследственным правоотношением. Например, Б.С. Антимонов и К.А. Граве считали, что в наследовании можно говорить о двух правоотношениях: первое возникает из события (открытие наследства), а второе по воле наследников (принятие наследства) . Наследственным правоотношением М.Ю. Барщевский считает общественное отношение, возникающее между участниками гражданского оборота в связи со смертью лица по поводу принадлежавших ему имущественных прав и О обязанностей, урегулированное нормами наследственного права . У.А. Ома1Там же. С. 26. См.: Антгшонов Б.С., Граве К.А. Указ соч. С. 26. См.: Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 30. рова определяет наследственное правоотношение как урегулированное нормами права общественное отношение, связанное и причинно обусловленное смертью наследодателя возникновением у наследников гражданских прав и обязанностей одинаковых или аналогичных с теми, субъектом которых в момент смерти был наследодатель . Большинство авторов, учитывая сложность наследственного правоотношения, считают, что его необходимо делить в зависимости от действий наследников, участвующих в правопреемстве, вследствие чего ими предлагаются стадии (они же виды наследственных правоотношений). Так, например, О.С. Иоффе разделяет наследственное правоотношение на две стадии: на первой стадии наследственного правоотношения у наследника возникает единственное правомочие —право принять наследство, которое носит абсолютный характер и которому потому противостоит обязанность всех других лиц воздерживаться от совершения действий, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению наследником принадлежавшего ему права. На второй стадии наследственное правоотношение сохраняется лишь как основание тех прав (права собственности, обязательственных и иных) правомочий, которые раньше принадлежали наследодателю. В своем новом качестве оно продолжает быть абсолютным в одних и становится относительным в других направлениях. Наследственное правоотношение продолжает оставаться абсолютным, поскольку против притязаний любого и каждого, оспаривающего его правомочия на приобретенное имущество, наследник может защищаться ссылкой на наследственное правоотношение как основание возникновения своих имущественных прав . В этих пределах наследник выступает как управомоченный субъект наследственного правоотношения. Но оно не только служит основанием, а и определяет объем приобОмарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. дне. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 25 2 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. 3. JL, 1965. С. 290-296. 105 530. Корчевская Л.И. Объекты наследственного правопреемства в условиях экономических преобразований: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997. 531. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1950. 532. Махмудова J1.HI. Национальные особенности становления и развития наследственного права в Таджикистане: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. 533. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. 534. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Кишинев, 1975. 535. Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. 536. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1999. 537. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1999. 538. Рабец А.М. Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию. Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Кемерово, 1993. 539. Смирнова Е.С. Международно-правовые проблемы гражданства стран СНГ и Балтии в свете европейского опыта. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 540. Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XVIII начала XX веков: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. 541. Файнштейн А.А. Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1950. 445 |