|
Данная позиция, по мнению О. Е. Блинкова, неверна только потому, * 4 • I щ что в последнем случае наследник перестает быть таковым, становясь обычным кредитором управомоченной стороной не наследственного, а обязательственного правоотношения. Если же речь идет о принятии наследства в виде вещей, то он (наследник) становится собственником, т.е. активной стороной в вещном правоотношении . Близкую позицию занимал П.С. Никитюк, который не соглашался только с разделением наследственного правоотношения на две стадии, выделяя третью стадию развития наследственного правоотношения. Он писал, что «действительное содержание наследственного правоотношения можно уяснить, лишь отказавшись от трактовки его как отношения по универсальному правопреемству в правах и обязанностях умершего. При таком понимании оно имеет своим возникновением момент смерти наследодателя и прекращается с момента принятия наследства наследниками. На самом деле, принятие наследства одним или несколькими из наследников не создает для них права распоряжения наследством до явки остальных наследников или истечения срока, установленного для принятия наследства. В этот момент принявшие могут только владеть и управлять наследственным имуществом. После принятия наследства всеми наследниками или истечения сроков принятия наследственное правоотношение не всегда прекращается, поскольку в отношении ряда объектов (дом, авто, авторские права) наследники становятся активно легитимированными лишь в результате постановления соответствующими юрисдикционными органами решений о подтверждении законности наследования их (выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство, вынесения судебных решений по спорам о наследстве)»95. В связи с этим Никитюк П.С. выделяет следующие стадии наследования. Первая стадия возникает с момента открытия 94 Блинков О. Е. Указ. соч. С. 106. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Дис. ... д-ра юрид. наук / П.С. Никитюк Кишинев, 1975. С. 98. 72 |
ретения наследником прав и обязанностей по отношению к конкретным лицам —кредиторам и должникам наследодателя, ставшими теперь его собственными должниками и кредиторами. В этих пределах наследник выступает уже в качестве и управомоченного и обязанного субъекта наследственного правоотношения, становящегося правоотношением относительным. Данная позиция не верна только потому, что в последнем случае наследник перестает быть таковым, становясь обычным кредитором —управомоченной стороной не наследственного, а обязательственного правоотношения. Если же речь идет о принятии наследства в виде вещей, то он (наследник) становится собственником, т.е. активной стороной в вещном правоотношении. Близкую позицию занимал П.С. Никитюк, который не соглашался только с разделением наследственного правоотношения на две стадии, выделяя третью стадию развития наследственного правоотношения. Он писал, что «действительное содержание наследственного правоотношения можно уяснить, лишь отказавшись от трактовки его как отношения по универсальному правопреемству в правах и обязанностях умершего. При таком понимании оно имеет своим возникновением момент смерти наследодателя и прекращается с момента принятия наследства наследниками. На самом деле, принятие наследства одним или несколькими из наследников не создает для них права распоряжения наследством до явки остальных наследников или истечения срока, установленного для принятия наследства. В этот момент принявшие могут только владеть и управлять наследственным имуществом. После принятия наследства всеми наследниками или истечения сроков принятия наследственное правоотношение не всегда прекращается, поскольку в отношении ряда объектов (дом, авто, авторские права) наследники становятся активно легитимированными лишь в результате постановления соответствующими юрисдикционными органами решений о подтверждении законности наследования их (выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство, 106 |