|
Наибольший интерес с теоретической и практической точек зрения вызывает вопрос о наследовании прав и обязанностей, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Как уже было сказано, в ГК РФ ничего не говорится о невозможности наследования обязанностей по возмещению вреда. Ранее, ГК РСФСР 1964 года исходил из того, что в случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит на его наследников в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 553). В связи с этим в судебной практике возникает немало споров. Так, присужденная истцу компенсация морального вреда, не полученная им в связи со смертью, вошла в состав наследственного имущества и была получена наследниками. Решение суда о взыскании в пользу К. компенсации морального вреда вступило в законную силу, но исполнено не было в связи со смертью истца. Наследник получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследственного имущества включена сумма компенсации морального вреда. Определением суда наследник признан правопреемником К., и ему выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу неполученной наследодателем суммы компенсации морального вреда. Президиум областного суда отменил определение и в удовлетворении заявления наследника о признании его правопреемником и выдаче исполнительного листа отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда, указав следующее. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о признании наследника правопреемником и выдаче исполнительного листа, суд надзорной инстанции исходил из того, что право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и в соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу таких прав не допускается даже на стадии исполнения решения. С данным выводом суда согласиться нельзя. В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения 96 |
жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами (ст. 1112). Анализ этого нормативного положения позволяет сделать вывод, что, во-первых, не наследуются как права, так и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Данная норма уточняет, что к таким правам относятся право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (об обязанностях по выплате алиментов и возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, заметим, ничего не сказано). В любом случае этот перечень открытый, единственным признаком неспособности к переходу назван личный характер имущественных прав и обязанностей наследодателя. Во-вторых, не переходят по наследству те права и обязанности, для которых запрет установлен ГК РФ и иными федеральными законами. Наибольший интерес с теоретической и практической точек зрения вызывает вопрос о наследовании прав и обязанностей, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Как уже было сказано, в ГК РФ ничего не говорится о невозможности наследования обязанностей по возмещению вреда. Ранее, ГК РСФСР 1964 года исходил из того, что в случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит на его наследников в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 553). В связи с этим в судебной практике возникает немало споров. Так, присужденная истцу компенсация морального вреда, не полученная им в связи со смертью, вошла в состав наследственного имущества и была получена наследниками. Решение суда о взыскании в пользу К. компенсации морального вреда вступило в законную силу, но исполнено не было в связи со смертью истца. Наследник получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследственного имущества включена сумма компенсации морального вреда. Определением суда наследник признан пра133 вопреемником К., и ему выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу неполученной наследодателем суммы компенсации морального вреда. Президиум областного суда отменил определение и в удовлетворении заявления наследника о признании его правопреемником и выдаче исполнительного листа отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда, указав следующее. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о признании наследника правопреемником и выдаче исполнительного листа, суд надзорной инстанции исходил из того, что право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и в соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу таких прав не допускается даже на стадии исполнения решения. С данным выводом суда согласиться нельзя. В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками. Возникает вопрос, какое же значение имеет судебное решения для возникновения права на возмещение причиненного вреда? Право на возмещение вреда входит в содержание деликтного обязательства наряду с обязанностью его возмещения, которая ему (им) корреспондируется. Само же обязательство возникает вследствие причинения вре134 |