Проверяемый текст
Корягина, Ольга Валентиновна. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства (Диссертация 1998)
[стр. 113]

отмечают, что наступление такого ущерба, как правило, предотвращается (см.
приложение).
Эти данные свидетельствуют о том, что потерпевшие гораздо чаще подчиняются вымогателям и не пытаются избежать ущерба.

Возможно, этим обусловлено распространившееся в последние годы в науке мнение о принадлежности вымогательства к хищениям.

Местом совершения вымогательства являлись: место жительства потерпевшего
29.7%; офисы организаций и места работы потерпевших 21.3%; предприятия торговли (рынки, магазины, ларьки) — 18.9%; общественные места (улицы, дворы, парки) —12.8%; учебные заведения и прилегающие к ним территории —9.8%; рестораны, бары, кафе 4.5%; иные места 3%.
Как видно, вымогательство не привязано к какому-либо конкретному месту.
79% вымогательств являются4 продолжаемыми, и место совершения преступления в каждом эпизоде различается.
Территориально вымогательство характерно для социально и экономически развитых местностей: по мере становления прибыльных частных экономических структур, увеличения оборота денежных средств и развития деловой активности оно все более проявляется в малонаселенных городах, а также селах и деревнях, где имеются фермерские хозяйства и перерабатывающие предприятия.
Эта тенденция действует и на федеральном уровне.
Ею, в частности, объясняются различия в динамике вымогательства в стране и в регионе (см.
график 2).

Распространенность группового вымогательства по-разному оценивается исследователями: 17% ,
37.8% , 63.7% , соответственно ор1Скорилкина H.A.
Групповые формы вымогательства: Автореф.
дис....
канд.
юрид.
наук.
М.: Моск.
юрил.
ин-т МВД РФ.
1995.
С.4.
2 Сафин Ф.Ю.
Вымогательство, совершенное группой лиц: Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
СПб.: С,Петерб.
акад.
МВД РФ.
1997.
С.

14.
[стр. 72]

Понимание того, что ограниченный характер перечня вымогательских действий в ст.
163 не учитывает всех современных проявлений вымогательства, приводит исследователей к попыткам расширить признаки объективной стороны в диспозиции данной статьи.
Так, Ф.Ю.Сафин предложил дополнить эти признаки “умышленным использованием иных форм психического насилия, вынуждающих потерпевшего выполнить незаконные имущественные требования” .
Не вдаваясь в анализ такой формулировки, скажем, что наш способ решения данной проблемы предполагает не увеличение в законе описания возможных проявлений вымогательства, а, напротив, абстрагирование от них и фиксацию их общих признаков в универсальных для преступления данного вида терминах.
Как справедливо отмечает Г.Л.Кригер, “весьма актуальным является уточнение законодательных признаков состава вымогательства, которое позволило бы охватить все многообразие вымогательских ухищрений преступников”2.
Итак, с объективной стороны вымогательство есть соединенное с угрозой •л принуждение лица к действиям (бездействию) имущественного характера.
Это означает, что выполнение потерпевшим действий (бездействие) имущественного характера используется вымогателем как условие неприведения угрозы в исполнение.
Как правило, вымогатель четко обозначает характер имущественного действия (бездействия), поскольку в их осуществлении состоит его ближайшая цель.
Этого нельзя сказать об угрозе, которая на практике часто носит скрытый и завуалированный характер.
Вымогательские действия имеют преимущественно словесную форму, они обращаются непосредственно к принуждаемому лицу либо к другим лицам — с обоснованным расчетом на то, что они доведут информацию до сведения потерпевшего.
Вымогательское принуждение воздействует на 1 См.: Сафин Ф.Ю.
Вымогательство, совершенное группой лиц: Автореф.
д и с....
канд.
юрид.
наук.
СПб: С.-Петерб.
акад.
МВД РФ, 1997.
С.7.

2 Насильственная преступность / Под ред.
В.И.Кудрявцева.
А.В.Наумова.
М.: СПАРК.
1997.
С .91.
72

[стр.,169]

общественной опасности вымогательства за счет использования преступниками жестоких и изощренных методов принуждения, которые являются наиболее результативными в любом преступлении (совершение группой, применение насилия) и именно при вымогательстве (угроза близким, похищение человека, пытки).
Кроме того, данные тенденции выражают избирательность преступного воздействия, спланированный характер деяний (направленность против обладателей крупных денежных средств).
В эту картину вписывается еще одна черта современного вымогательства — использование оружия.
Повышение общественной опасности вымогательства выразилось и в увеличении вреда имущественным отношениям.
По мнению 77 % наших респондентов, чаще всего вымогательство приводит к наступлению реального имущественного ущерба, и лишь 23 % отмечают, что наступление такого ущерба, как правило, предотвращается (см.
приложение).
Эти данные свидетельствуют о том, что потерпевшие гораздо чаще подчиняются * вымогателям и не пытаются избежать ущерба.

Данная тенденция входит в некоторое противоречие с уголовно-правовой сущностью вымогательства как деяния менее опасного, чем хищения.
Возможно, этим обусловлено распространившееся в последние годы в науке мнение о принадлежности вымогательства к хищениям.

Мы предпочитаем оценивать указанную тенденцию как преходящую и во всяком случае не изменяющую природы данного преступления.
Распространенность группового вымогательства по-разному оценивается, исследователями: 17
%’, 37,8 %2, 80 % .
По изученным нами уголовным делам вымогательства, совершенные в группе, составили 63,7 %.
Количество вымогательств, совершаемых организованными группами оценивается как 169 1См.: Скорилкина H.A.
Указ.
соч.
С.4.
2 См.: Сафин Ф.Ю.
Указ.
соч.
С.
14.
3 См.: Криминологический прогноз преступности в Российской Федерации на 1998 г.
/ Под общ.
ред.
П.Г.Пономарева.
М.: ВНИИ МВД РФ, 1997.
С.8.


[стр.,177]

распространение вымогательства происходит по такому же принципу : по мере становления прибыльных частных экономических структур, увеличения оборота денежных средств и развития деловой активности оно все более проявляется в малонаселенных городах, а также селах и деревнях, где имеются фермерские хозяйства и перерабатывающие предприятия1.
Эта тенденция действует и на федеральном уровне.
Ею, в частности, объясняются различия в динамике вымогательства в стране и в регионе (см.
график 2).

Местом совершения вымогательства являлись: место жительства потерпевшего —
38,7 % ; предприятия торговли (рынки, магазины, ларьки) — 14,3 % ; офисы организаций и места работы потерпевших — 13,1 % ; учебные заведения и прилегающие к ним территории — 8,7 % ; подъезды и подвалы — 8,2 % ; общественные места (улицы, дворы, парки) — 7,5 % ; рестораны, бары, кафе — 5,6 % ; иные места — 2,5 %.
Как видно, разброс вариантов здесь велик.
Вымогательство не привязано к какому-либо конкретному месту.

83 % вымогательств являются продолжаемыми, и место совершения преступления в * каждом эпизоде может различаться.
Характерно однако, что вымогатели могут использовать определенные места как подспорье в давлении на потерпевшего, создавая условия изоляции: сажают в машину, увозят в безлюдные, отдаленные местности, заводят в пустующие дома либо назначают встречу в таких местах.
Но в принципе, первоначальные действия вымогателей не требуют какой-либо особой обстановки и могут совершаться в многолюдных общественных местах, где это преступление вполне может остаться без внимания окружающих и выглядеть как обычный разговор.
Это подтверждается и тем, что большинство, вымогательств (56,8 %) совершается в утреннее и дневное время, 32 % — в вечернее время и 11,2 % — ночью.
Только угроза использовалась при вымогательстве в 47 % случаев, насилие применялось в 53 %.
1/4 вымогательств с угрозой сопровождалась 177 1 Ижевцев И.
На селе хозяин рэкетир? // Аргументы и факты: Владимир Иваново.
1997.
№ 14.

[Back]