Проверяемый текст
Корягина, Ольга Валентиновна. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства (Диссертация 1998)
[стр. 114]

ганизованного вымогательства 8-10% , 11.7%3, от общего их числа.
По данным ИЦ ГУВД СК (статистические данные о вымогательстве за 1993-2001 г.г.), вымогательства, совершенные группами лиц, составили 41.5%, организованными группами —12.6%.
Изучение уголовных дел о вымогательстве показало примерно такие же результаты.
Однако, обращает на себя внимание тот факт, что лишь в каждом пятом уголовном деле о вымогательстве признак организованной группы был подтвержден в приговоре.
С вымогательством, как известно, связано такое явление как рэкет.
Если понятие «вымогательство» является уголовно-правовым, то «рэкет» криминологическим .
В этой связи мы считаем неправомерным использование термина «рэкет» в уголовно-правовых исследованиях.
Под рэкетом чаще всего понимают вымогательство, совершаемое организованными формированиями, систематически, в сфере предпринимательской деятельности.
Среди практиков понимание рэкета несколько иное.
Одни полагают, что рэкет кроме вымогательства охватывает и другие формы преступной деятельности (44.6%), другие отождествляют вымогательство и рэкет (33.8%), третьи
считают, что рэкет это отдельный вид преступного поведения, который в России ненаказуем (21.5%).
Представляется, что каждая из приведенных позиций частью верна.
При помощи понятия «рэкет» на российскую почву переносится не свойственное нашему праву представление о нем как о самостоятельном преступлении.
Нормативное определение рэкета дано в
#1961 Закона о контроле за организованной преступно1Корягина О.В.
Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: Дисс.
...канд.
юрид.
наук.
М.: Моск.
ЮИ МВД РФ.
1998.
С.
169-170.
2 Сафонов В.Н.
Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф.
дис канд.
юрид.
наук.
СПб.: С.-Петерб.
акад.
МВД РФ.
1997.
С.22.

3Лунеев В.В.
Преступность XX века.
М.: НОРМА.
1997.
С.304.

4Дмитриев О.В.
Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства: Автореф.
дис, ...
канд.
юрид.
наук.
Екатеринбург.
Уральск, гос.
юрид.
акад.
1994.
С.16;
Белоцерковский С.Д.
Рэкет: криминологическая характеристика и меры предупреждения: Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
М.: ВНИИ Прокуратуры РФ.
1997.

С.6.
[стр. 49]

неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство и репутация, сохранность имущества1.
Другие авторы рассматривают вымогательскую угрозу безотносительно к ее содержанию и в качестве дополнительного объекта выделяют психическую неприкосновенность личности .
Наблюдается и смешение указанных позиций: честь и достоинство признаются дополнительным факультативным объектом X вымогательства, хотя непосредственно вымогательской угрозой они не затрагиваются .
По нашему мнению, правы те авторы, которые, определяя объект угрозы, не придают значения ее содержанию, т.е.
указанию на характер возможного вреда.
Законодатель, описывая варианты содержания угрозы, действует на основе презумпции о том, что угрозы именно данного содержания способны подорвать единый для всех угроз объект посягательства.
Объект угрозы лежит в сфере человеческой психики, а точнее в эмоционально-волевой сфере.
Любая угроза, независимо от ее конкретного содержания, есть воздействие страхом.
Угроза порождает у человека чувство тревоги, беспокойства и незащищенности .
В крайних случаях она способна вызвать нервное потрясение, причинить психическую травму, т.е.
повлечь вред здоровью.
49 1 См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В.
Ответственность за преступления против собственности.
М.: Уч.-консульт.
центр “ЮрИнфоР”, 1997.
С.119 ; Дмитриев О.В.
Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства: Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Екатеринбург: Уральск, гос.
юрид.
акад..
1994.
С
.10.
2 См.: Владимиров В.А.
Квалификация преступлений против личной собственности.
М.: Высш.
шк.
МООП РСФСР, 1968.
С.
108 ; Соловьев С.
Указ.
соч.
С.82 ; Сафонов В.Н.
Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты) : Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
СПб: С.-Петерб.
акад.
МВД РФ, 1997.
С.

12 ; Шевцов Ю.И.
Указ.
соч.
С.
10 .
3 См.: Пусторослев П.П.
Указ.
соч.
С.227 ; Мельник Н.И.
Указ.
соч.
С.
11 ; Скорилкина H.A.
Указ.
соч.
С.18.
4 См.: Левертова P.A.
Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву.
Омск : Омск.
высш.
шк.
МВД СССР, 1978.
С.36 ; Красиков А.Н.
Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в России.
Саратов: Сарат.
гос.
акад.
права— Полиграфист.
1996.
С.89.


[стр.,58]

Третий вид предмета вымогательства по действующему закону — другие действия имущественного характера.
При их характеристике мы считаем необходимым учитывать следующее: 1) данная разновидность предмета вымогательства наиболее полно отражает специфику преступления в системе имущественных посягательств.
В теоретическом плане такое вымогательство выделялось немецкими криминалистами прошлого века как вымогательство обязательственное (Уегтс^епзегргеззш^) в противовес вымогательству вещному (БасЬегргезБШ^) .
2) тем не менее определение предмета как “действие” дает основу для объединения данным термином всех разновидностей предмета вымогательства; 3) рассматриваемый вид предмета оказался непростым для законодательного оформления: практически каждая реформа оснований ответственности за вымогательство изменяла именно его описание; 4) “другим действиям” как предмету вымогательства и вообще действиям как предмету вымогательства не уделяется достаточного внимания в литературе2.
Еще в 1913 г.
А.Н.Круглевский отмечал, что “в современной юриспруденции отсутствует учение о действиях как объектах посягательства -2 имущественных преступлений .
Данное утверждение верно и в наши дни.
5) вымогательство других действий имущественного характера на практике характеризуется наименьшей распространенностью и реальной наказуемостью.
Г.Н.Борзенков ввиду отсутствия случаев осуждения за такое вымогательство предположил, что подобное поведение расценивается правоохранительными органами как малозначительное4.
Наши наблюдения также показывают отсутствие соответствующих обвинительных приговоров.
Вместе с тем уголовные дела о вымогательстве действий имущественного характера имеют 1См.: Круглевский А.Н.
Указ.
соч.
С.229.
2 Встречаются работы, в которых действия имущественного характера игнорируются при характеристике предмета вымогательства ( Белоцерковский С.Д.
Рэкет: криминологическая характеристика и меры предупреждения: Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
М.: ВНИИ Прокуратуры РФ, 1997).

3 См.: Круглевский А.Н.
Указ.
соч.
С.483.
4 См.: Новое уголовное право России.
Особенная часть.
С.
141.


[стр.,170]

170 I 2 8-10 % , 11,7 % от общего числа.
Хотя все исследователи указывают на то.
что .
4 и ________________ _______________________________________ вымогательство есть основной род занятии организованных преступных групп, данный тезис не находит адекватного отражения в статистике — прежде всего из-за высокой латентности организованного вымогательства, а также изза редкости подтверждения вывода следствия об организованной группе в судебных приговорах.
В нашем случае лишь по 2,9 % дел о вымогательстве признак организованной группы был констатирован в приговоре.
указывалось рэкета.
В литературе предпринимаются попытки соотнести понятия “рэкет” и “вымогательство”.
Иногда их отождествляю^.
Более приемлемойз и , „ _________________________________ Л __________ _____ представляется трактовка понятия вымогательство как уголовно-правового, а 4 понятия “рэкет” — как криминологического (в этой связи мы считаем недопустимым использование термина “рэкет” в уголовно-правовой литературе).
Как правило, под рэкетом понимают вымогательство, совершаемое организованными группами, систематически, в отношении * субъектов предпринимательской деятельности, с целью установления контроля над ними.
Среди практиков понимание рэкета неоднозначно.
Одни полагают, что рэкет, кроме вымогательства, охватывает и другие формы преступной деятельности (44,6 % ), другие отождествляют вымогательство и рэкет (33,8 %), третьи
согласны с тем, что рэкет — это самостоятельный вид криминального поведения, который в России ненаказуем (21,5 %) (см.
приложение).
В принципе, каждая из трех приведенных позиций отчасти верна.
При помощи понятия “рэкет” на российскую почву переносится несвойственное нашему праву представление о нем как о самостоятельном преступлении.
Нормативное определение рэкета дано в
§ 1961 Закона о контроле за организованной преступностью в США 1970 г.
и в главе 95 Титула 1См.: Сафонов В.Н.
Указ.
соч.
С.22.
2 См.: Лунеев В.В.
Преступность XX века.
М.: НОРМА, 1997.
С.304.

3 См.: Организованная преступность / Под ред.
А.И.Долговой, С.И.Дьякова.
М.: Юрид.
лит., 1989.
С.96.
4 См.: Дмитриев О.В.
Указ.
соч.
С.
16 ; Белоцерковский С.Д.
Указ.
соч.
С.6 .

[Back]