ганизованного вымогательства 8-10% , 11.7%3, от общего их числа. По данным ИЦ ГУВД СК (статистические данные о вымогательстве за 1993-2001 г.г.), вымогательства, совершенные группами лиц, составили 41.5%, организованными группами —12.6%. Изучение уголовных дел о вымогательстве показало примерно такие же результаты. Однако, обращает на себя внимание тот факт, что лишь в каждом пятом уголовном деле о вымогательстве признак организованной группы был подтвержден в приговоре. С вымогательством, как известно, связано такое явление как рэкет. Если понятие «вымогательство» является уголовно-правовым, то «рэкет» криминологическим . В этой связи мы считаем неправомерным использование термина «рэкет» в уголовно-правовых исследованиях. Под рэкетом чаще всего понимают вымогательство, совершаемое организованными формированиями, систематически, в сфере предпринимательской деятельности. Среди практиков понимание рэкета несколько иное. Одни полагают, что рэкет кроме вымогательства охватывает и другие формы преступной деятельности (44.6%), другие отождествляют вымогательство и рэкет (33.8%), третьи считают, что рэкет это отдельный вид преступного поведения, который в России ненаказуем (21.5%). Представляется, что каждая из приведенных позиций частью верна. При помощи понятия «рэкет» на российскую почву переносится не свойственное нашему праву представление о нем как о самостоятельном преступлении. Нормативное определение рэкета дано в #1961 Закона о контроле за организованной преступно1Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: Дисс. ...канд. юрид. наук. М.: Моск. ЮИ МВД РФ. 1998. С. 169-170. 2 Сафонов В.Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. акад. МВД РФ. 1997. С.22. 3Лунеев В.В. Преступность XX века. М.: НОРМА. 1997. С.304. 4Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства: Автореф. дис, ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. Уральск, гос. юрид. акад. 1994. С.16; Белоцерковский С.Д. Рэкет: криминологическая характеристика и меры предупреждения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ Прокуратуры РФ. 1997. С.6. |
неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство и репутация, сохранность имущества1. Другие авторы рассматривают вымогательскую угрозу безотносительно к ее содержанию и в качестве дополнительного объекта выделяют психическую неприкосновенность личности . Наблюдается и смешение указанных позиций: честь и достоинство признаются дополнительным факультативным объектом X вымогательства, хотя непосредственно вымогательской угрозой они не затрагиваются . По нашему мнению, правы те авторы, которые, определяя объект угрозы, не придают значения ее содержанию, т.е. указанию на характер возможного вреда. Законодатель, описывая варианты содержания угрозы, действует на основе презумпции о том, что угрозы именно данного содержания способны подорвать единый для всех угроз объект посягательства. Объект угрозы лежит в сфере человеческой психики, а точнее в эмоционально-волевой сфере. Любая угроза, независимо от ее конкретного содержания, есть воздействие страхом. Угроза порождает у человека чувство тревоги, беспокойства и незащищенности . В крайних случаях она способна вызвать нервное потрясение, причинить психическую травму, т.е. повлечь вред здоровью. 49 1 См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Уч.-консульт. центр “ЮрИнфоР”, 1997. С.119 ; Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад.. 1994. С .10. 2 См.: Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М.: Высш. шк. МООП РСФСР, 1968. С. 108 ; Соловьев С. Указ. соч. С.82 ; Сафонов В.Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты) : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб: С.-Петерб. акад. МВД РФ, 1997. С. 12 ; Шевцов Ю.И. Указ. соч. С. 10 . 3 См.: Пусторослев П.П. Указ. соч. С.227 ; Мельник Н.И. Указ. соч. С. 11 ; Скорилкина H.A. Указ. соч. С.18. 4 См.: Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск : Омск. высш. шк. МВД СССР, 1978. С.36 ; Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов: Сарат. гос. акад. права— Полиграфист. 1996. С.89. Третий вид предмета вымогательства по действующему закону — другие действия имущественного характера. При их характеристике мы считаем необходимым учитывать следующее: 1) данная разновидность предмета вымогательства наиболее полно отражает специфику преступления в системе имущественных посягательств. В теоретическом плане такое вымогательство выделялось немецкими криминалистами прошлого века как вымогательство обязательственное (Уегтс^епзегргеззш^) в противовес вымогательству вещному (БасЬегргезБШ^) . 2) тем не менее определение предмета как “действие” дает основу для объединения данным термином всех разновидностей предмета вымогательства; 3) рассматриваемый вид предмета оказался непростым для законодательного оформления: практически каждая реформа оснований ответственности за вымогательство изменяла именно его описание; 4) “другим действиям” как предмету вымогательства и вообще действиям как предмету вымогательства не уделяется достаточного внимания в литературе2. Еще в 1913 г. А.Н.Круглевский отмечал, что “в современной юриспруденции отсутствует учение о действиях как объектах посягательства -2 имущественных преступлений . Данное утверждение верно и в наши дни. 5) вымогательство других действий имущественного характера на практике характеризуется наименьшей распространенностью и реальной наказуемостью. Г.Н.Борзенков ввиду отсутствия случаев осуждения за такое вымогательство предположил, что подобное поведение расценивается правоохранительными органами как малозначительное4. Наши наблюдения также показывают отсутствие соответствующих обвинительных приговоров. Вместе с тем уголовные дела о вымогательстве действий имущественного характера имеют 1См.: Круглевский А.Н. Указ. соч. С.229. 2 Встречаются работы, в которых действия имущественного характера игнорируются при характеристике предмета вымогательства ( Белоцерковский С.Д. Рэкет: криминологическая характеристика и меры предупреждения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ Прокуратуры РФ, 1997). 3 См.: Круглевский А.Н. Указ. соч. С.483. 4 См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. С. 141. 170 I 2 8-10 % , 11,7 % от общего числа. Хотя все исследователи указывают на то. что . 4 и ________________ _______________________________________ вымогательство есть основной род занятии организованных преступных групп, данный тезис не находит адекватного отражения в статистике — прежде всего из-за высокой латентности организованного вымогательства, а также изза редкости подтверждения вывода следствия об организованной группе в судебных приговорах. В нашем случае лишь по 2,9 % дел о вымогательстве признак организованной группы был констатирован в приговоре. указывалось рэкета. В литературе предпринимаются попытки соотнести понятия “рэкет” и “вымогательство”. Иногда их отождествляю^. Более приемлемойз и , „ _________________________________ Л __________ _____ представляется трактовка понятия вымогательство как уголовно-правового, а 4 понятия “рэкет” — как криминологического (в этой связи мы считаем недопустимым использование термина “рэкет” в уголовно-правовой литературе). Как правило, под рэкетом понимают вымогательство, совершаемое организованными группами, систематически, в отношении * субъектов предпринимательской деятельности, с целью установления контроля над ними. Среди практиков понимание рэкета неоднозначно. Одни полагают, что рэкет, кроме вымогательства, охватывает и другие формы преступной деятельности (44,6 % ), другие отождествляют вымогательство и рэкет (33,8 %), третьи согласны с тем, что рэкет — это самостоятельный вид криминального поведения, который в России ненаказуем (21,5 %) (см. приложение). В принципе, каждая из трех приведенных позиций отчасти верна. При помощи понятия “рэкет” на российскую почву переносится несвойственное нашему праву представление о нем как о самостоятельном преступлении. Нормативное определение рэкета дано в § 1961 Закона о контроле за организованной преступностью в США 1970 г. и в главе 95 Титула 1См.: Сафонов В.Н. Указ. соч. С.22. 2 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. М.: НОРМА, 1997. С.304. 3 См.: Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой, С.И.Дьякова. М.: Юрид. лит., 1989. С.96. 4 См.: Дмитриев О.В. Указ. соч. С. 16 ; Белоцерковский С.Д. Указ. соч. С.6 . |