|
По результатам проведенного нами опроса работу правоохранительных органов по борьбе с вымогательством оценили на «хорошо» 8.9%, «удовлетворительно» 63.8%, «неудовлетворительно» 27.%. В то же время на вопрос «Какие меры предприняли бы Вы, оказавшись в положении жертвы вымогательства» были получены ответы: «Обратился бы в милицию как простой гражданин» 18%, «Использовал бы возможности своего служебного положения для противодействия вымогательству и привлечения виновных к ответственности» 33.6%, «Обратился бы за помощью к друзьям, родственникам, знакомым» 28.9%, «подчинился бы вымогательскому требованию и никому не со* общил о случившемся» 1.3%, затруднились ответить 18.2% (см. приложение). Таким образом, даже среди самих работников правоохранительных органов много сомневающихся в эффективности деятельности их силовых подразделений. В этих условиях трудно ожидать решительности от простых граждан, подвергшихся вымогательству. Другой причиной нежелания потерпевших сообщать о фактах вымогательства в правоохранительные органы часто называют (16%) нежелание раскрывать собственную незаконную, сомнительную деятельность. Принимая во внимание, как трудно проявить в России экономическую активность, соблюдая все установленные правила, можно предположить, что данным стимулом к сокрытию фактов вымогательства действительно обладает много легально действующих предпринимателей, чем, видимо, и пользуются вымогатели. 10 % опрошенных считают, что латентность вымогательства является следствием слабой, недостаточной активности правоохранительных органов. Имеются ввиду недостатки в обнаружении совершенных вымогательств оперативным путем, в противодействии организованной преступности, в работе с потерпевшими, которые вызваны, преж |
использовать иные способы защиты либо вообще не могут определиться. Можно сделать вывод, что и в кругу профессионалов уголовной юстиции фактически сомневающихся в эффективности деятельности правоохранительных органов больше, чем тех, кто ранее оценил эту деятельность как удовлетворительную. В этих условиях трудно ожидать решительности от простых граждан, подвергшихся вымогательству. В качестве другой причины пассивности потерпевших 26 % опрошенных называют нежелание раскрывать собственную противоправную деятельность. Речь здесь идет не только о латентности шантажа, но и вообще о нежелании потерпевшего, против которого использованы иные угрозы, обращать на себя внимание государственных органов. Данный фактор безошибочно используется вымогателями, экспроприирующими дельцов теневой экономики, предпринимателей, ранее втянутых самими вымогателями в незаконные операции. Если учесть, сколь трудно в России проявлять экономическую активность, соблюдая все установленные правила, можно предположить, что X * данным стимулом к сокрытию фактов вымогательства обладает большинство легально действующих предпринимателей. Таким образом, наиболее высокий т потенциал латентности, присущий шантажу, имеет дополнительный фактор в среде предпринимательства. 2. Латентность вымогательства обусловлена его связью с менее опасным преступлением — самоуправством. Вымогательство и самоуправство как “новые” для практики преступные проявления не всегда верно разграничиваются (чему способствуют рассмотренные пробелы законодательства). Это может быть использовано и самими преступниками — как создание формальных правовых причин для принуждения к имущественным действиям; это может склонять правоохранительные органы к сокрытию трудно доказуемых фактов вымогательства под видом самоуправства. Наблюдается корреляция показателей динамики _ и _ 1 М И _ ц Ш И 1 М 1 р и 1 ц ц ш ^ _ I—Ш И Н « 4 1 ■ Ч >11 1 1 4 4 1 I I~И1 М П 1 1 ^ — П П ~ 1 ~ И ~ Г 1 " ~ ь у • • ^ И— и — г г ш п — ^ ^ И.Б.Михайловская. Обнинск : ИНТУ, 1995. С.63. 174 |