|
щенным», «экспроприацией экспроприаторов»1. Такие мотивировки характерны для периода начала проникновения организованной преступности в экономику. Вымогатели открыто внушают потерпевшим мысль о том, что те им должны. Эта мысль является и самооправданием вымогателя, и способом уклонения от ответственности. Так, судом не была доказана вина Шишакова в трех из семи фактов вымогательства, совершенного в отношении несовершеннолетнего Головина. Потребовав под угрозой деньги «за якобы причиненный вред», он на последующих встречах с потерпевшим уже называл требуемую сумму долгом Головина. Очевидно, этому способствовало первоначальное согласие потерпевшего заплатить . Предщтавление вымогателей об обязанности потерпевших платить им наиболее отчетливо просматривается в подростковом вымогательстве, где оно поддерживается криминальной традицией стратификации, предполагающей обязанное положение «низов» (младших или чужих) по отношению к «верхам» . Вместе с тем, вымогательство может совершаться и по мотивам иного рода. Например, хулиганское вымогательство, близкое к грабе-г жу и разбою часто проявляется на почве противоправных или аморальных действий, часто совершается в состоянии опьянения и для продолжения выпивки, направляется против соседей, знакомых, родственников. Такое вымогательство может быть совершено по мотиву мести или личной неприязни. Гимадеев, находясь в неприязненных отношениях с Касьяновым, беспричинно избил его. Жена Касьянова сообщила об этом в милицию и Гимадеев был заключен под стражу на несколько суток. Вернувшись 1 Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российск. право. 1992. С.358-359; Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое, настоящее, будущее. М.: Юрид. лит. 1990. С.231-232. 2Архив Ленинского районного суда г.Ставрополя. 2000. Д. №1-22. 3 Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. М.: Ось-89. 1998. 124 |
требующих материальных затрат1. В последнее время встречаются и другие корыстные устремления. Так, студент Макаров решил заняться коммерческой деятельностью и совершил вымогательство для создания первоначального капитала2. Вымогателям свойственны все выделяемые в науке виды корысти: стяжательство, потребительство, престиж, утилитаризм3. Они соответствуют нашим типам вымогательств: экспроприаторскому типу — стяжательство и престиж, хулиганскому — утилитаризм, школьному — потребительство и престиж. Именно из оценки корыстных мотивов личности вымогателя происходит влияние вымогательства экспроприаторского типа на остальные. Сами вымогатели обосновывают свои деяния необходимостью “делиться похищенным”, “экспроприацией экспроприаторов”4. Такие мотивировки характерны для периода начала проникновения организованной преступности в экономику. В отличие от преступников, совершающих кражи из богатых квартир, нападения на магазины и банки, вымогатели открыто внушают 4 потерпевшим мысль о том, что те им должны. Эта мысль является и самооправданием вымогателя, и способом конспирации. Так, органам следствия не удалось доказать пять из семи эпизодов вымогательства, совершенного Муравьевым в отношении предпринимателя Осокина. Потребовав под угрозой деньги “за право торговли на центральном рынке”, он на последующих встречах с потерпевшим уже называл требуемую сумму долгом Осокина. Очевидно, этому способствовало первоначальное согласие потерпевшего заплатить . Разумеется, утверждения вымогателей о том, что заставляя потерпевших “делиться”, они восстанавливают социальную справедливость, нельзя 197 См.: Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. С.199. 2 Текущий архив прокуратуры Октябрьского района г.Владимира. 1995. Надзорное пр-во № 1220. См.: Миненок М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти : Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб, 1992. С. 187-195. 4 См.: Карпец И.И. Указ. соч. С.358-359 ; Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое, настоящее, будущее. М.: Юрид. лит., 1990. С.231-232. Архив Кинешемского городского суда Ивановской области. 1995. Д.№ 1-770. воспринимать серьезно. Однако вряд ли стоит недооценивать представление вымогателей об обязанности потерпевшего платить им. Это представление характеризует вымогателя как личность эгоистичную и социально пассивную. Укоренившись в сознании как ощущение власти и собственной правоты, оно затеняет для вымогателя антиобщественную сущность корыстной выгоды, позволяет ему почувствовать свою значимость и осведомленность в имущественных отношениях и в конечном счете рассматривать вымогательство как собственную роль, занятие, бизнес. В школьном вымогательстве указанное представление поддерживается криминальной традицией стратификации предполагающей обязанное положение “низов” (младших или чужих) по отношению к “верхам”1. Объективная основа данного оттенка вымогательской корысти состоит в интенсификации и усложнении имущественных связей между людьми. Самые различные отношения и поступки людей в глазах вымогателя имеют денежную цену. Данный фактор существенно повлиял на формирование вымогательских л в способов, которые являются искажением гражданско-правовых отношений: “постановка на счетчик”, возмещение “морального вреда”, оплата “услуг” и т.д. Корыстно-насильственная ориентация вымогателя иногда допускает вмешательство мотивов иного рода. Хулиганское вымогательство —досуговое или бытовое — наиболее близко к аналогичным грабежу и разбою, оно вырастает из иных противоправных или аморальных действий, совершается в состоянии опьянения и для продолжения выпивки, направляется против соседей, знакомых, родственников либо случайных встречных. У вымогателя-, хулигана могут присутствовать мотивы мести и личной неприязни. Лебедев и Мокеев вместе служили в армии. Во время службы Лебедев привлекался к уголовной ответственности за неуставные отношения по заявлению Мокеева и других солдат. После окончания службы Лебедев потребовал от Мокеева денег за то, что тот его “посадил”2. Конечно, в данном 198 См.: Пирожков В.Ф. Указ. соч. С.87. 2 Текущий архив прокуратуры Ленинского р-на г.Владимира. 1995. Надзорное пр-во № 758. |