отсутствие необходимого рыночного законодательства; также действенной системы легальных способов разрешения имущественных споров. Все эти и другие обстоятельства свидетельствуют о том, что активность государства в правоохранительной сфере и в регулировании экономических процессов являлась настоящей экономической потребностью, которая не была даже осознана. Образовавшийся вакуум заполнялся криминальными структурами, быстро среагировавшими на потребности предпринимателей и новые как по масштабу, гак и по характеру возможности преступного обогащения . Отсутствовало идеологическое сопровождение реформ. Отказ от социалистических идей и отсутствие новых государственных целей, соответствующих современным реалиям, вызвали неопределенность государственного руководства в проведении реформ и непонимание их действительной сущности в обществе. Это явилось причиной нега1 тивной социально-психологической обстановки. Предпринимательству не только не было дано поддержки, напротив, государственные структуры оказывали на него привычное бюрократическое давление. В обществе бизнесмены по-прежнему вызывали недоверие, подозрительность, зависть. Соответствующие настроения сложились и у предпринимателей2. В ходе опроса представителей малого и среднего бизнеса в 1992 году выявлено, что 74% из них чувствуют противодействие государственных органов и испытывают недоверие к государственным структурам . Таким образом, несмотря на 1 Корягина О.В. Современные тенденции вымогательства //Преступность как угроза национальной безопасности: Мат. первой Междунар. открытой сессии «Modus Academicus» (Ульяновск, 4-5 декабря 1997 года) /Под ред. А.И. Чучаева. Ульяновск: Ульян, гос. ун-т. 1998. С.251. 2 Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: Дисс. ...канд. юрид. наук. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1998. С. 111. 3 Журавлев АЛ., Позняков В.П. Социально-психологические трудности становления малого бизнеса в России (анализ группового мнения предпринимателей) //Психологический журнал. 1993. №6. Т.14. С.30 |
фискальную функции, не обеспечило собственного взаимодействия с хозяйствующими структурами. Это упущение обнаружилось во многих конкретных явлениях, которые обычно относят к условиям, способствующим вымогательству: неготовность правоохранительных органов к борьбе с вымогательством и другими антиэкономическими преступлениями; отсутствие адекватного рыночного, в том числе налогового законодательства; отсутствие действенной системы легальных способов разрешения хозяйственных споров; неучастие государства в формировании инфраструктуры рынка. Все эти и другие обстоятельства свидетельствуют о том, что активность государства в правоохранительной сфере и в регулировании экономических процессов являлась настоящей экономической потребностью, которая не была даже осознана. Образовавшийся вакуум заполнялся криминальными структурами, быстро среагировавшими на потребности предпринимателей и новые — как по масштабу, так и по характеру — возможности преступного обогащения. 2. Идеологическое сопровождение реформ практически отсутствовало: Я обществу не было дано ориентиров, аналогичных “американской мечте” или нэповскому лозунгу “обогащайтесь”. Инертность и боязнь резкого отказа от социалистических идей породили как нерешительность руководства страны в проведении реформ, так и неприятие и непонимание их действительной сущности со стороны общества. Это непосредственно повлияло на социальнопсихологическую обстановку. 3. Предпринимательству не только не было дано поддержки, напротив, государственные структуры оказывали на него привычное бюрократическое, давление. В обществе бизнесмены по-прежнему вызывали недоверие, подозрительность, зависть. Соответствующие настроения сложились и у предпринимателей. В ходе опроса представителей малого и среднего бизнеса в 1992 г. выявлено, что 74 % из них чувствуют противодействие государственных органов и испытывают недоверие к государственным структурам . Итак, несмотря на легализацию частной экономической инициативы, бизнес в основе своей оставался теневым. Другим социально-психологическим последствием названных просчетов стала общая атмосфера тревоги и неуверенности в обществе. Она в равной мере способствовала действенности и мошеннического обмана, и страха, на котором основано вымогательство. В литературе отмечается, что вымогательство — это “спутник капитализации социальных отношений . Однако основание такой связи еще не осознано. Чтобы понять, почему именно вымогательство заняло ведущее место в криминализации бизнеса, следует иметь в виду, что вымогательство представляет собой принуждение. В условиях даже минимальной имущественной свободы становится актуальным принуждение как ее антипод. Данная общая закономерность действовала и действует одинаково (хотя и в различных масштабах) и в западных странах с рыночной экономикой, и в советской России во время допущения частной инициативы в хозяйственных •л отношениях (НЭП), и в теневой экономике при социализме, и в традиционно нелегальном бизнесе (проституция, азартные игры, наркобизнес и т.п.). Экономическая свобода предполагает устранение или ослабление государственного контроля, что делает субъектов экономической деятельности доступными для преступного воздействия и снижает риск такого воздействия. Выгода, которую способно приносить вымогательство, не сравнима эффектом большинства других имущественных преступлений. Грабеж, разбой, кража достигают единовременного обогащения и лишь вымогательство и. мошенничество способны однократным воздействием на потерпевшего 1 Опрос проводился в Институте системных исследований проблем предпринимательства и маркетинга при Правительстве РФ : См.: Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социально-психологические трудности становления малого бизнеса в России (анализ группового мнения предпринимателей) // Психологический журнал. 1993. № 6. Т. 14. С.30-31. 2 Тирских Г.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с вымогательством : Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб, 1996. С.119. 3.12. Гуров А.И. О некоторых вопросах изучения криминального профессионализма // Сов. государство и право. — 1987. — № 5. — С.82-87. 3.13. Дворкин А., Чернова К. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений // Законность. — 1994. — № 12. — С.8-13. 3.14. Дзюбло А., Снегирев Ю. Россия стала страной охранников // Известия. — 1997. — 12 марта. 3.15. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Сов. государство и право. — 1991. № 3. — С. 101-112. 3.16. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социально-психологические трудности становления малого бизнеса в России (анализ группового мнения предпринимателей) // Психологический журнал. — 1993. — № 6.— Т. 14 — С.23-34. 3.17 Желудков А. Рэкет : от школьной скамьи до скамьи подсудимых // Известия. — 1994. — 17 июля. 3.18. Забрянский Г.И. Криминологическая классификация регионов Россиской1 Федерации // Вестник МГУ. — Сер. Право. — 1993. — № 2. — С.42-51. 3.19. Задорожнюк И.Е., Зозулюк A.B. Феномен риска и его современная экономико-психологическая интерпретация // Психологический журнал. — 1994. — № 2. — Т.15. — С.36. 3.20. Зак Г.Я. К вопросу о наказуемости шантажа по русскому праву // Вопросы уголовного права. — 1911. — Кн.У. — С. 189-195. 3.21. Иванов Н. Уголовная ответственность за вымогательство // Сов юстиция. — 1989. — № 10. — С.27-28. 3.22. Ижевцев И. На селе хозяин рэкетир? // Аргументы и факты: Владимир — Иваново. — 1997. — № 14. 3.23. Индейкин В., Тенчов. Э. Ответственность за вымогательство государственного и общественного имущества // Сов. юстиция. — 1981. — № 5. — С.28-29. 243 |