|
Еще одним условием приспособленности вымогательства к постоянному доходу служит то, что в число его разновидностей входит шантаж. Посредством шантажа создается высокая латентность вымогательства, в то же время условиях уязвимости потерпевших перед законом он очень успешен. Субъекты хозяйственной деятельности, вовлеченные в противоправную, сомнительную экономическую деятельность (посредством уплаты части дохода, пользования охранными, посредническими услугами либо в качестве уплаты действительного * или мнимого долга), оказываются в подчинении вымогателей, для поддержания которой последним вовсе не требуются большие усилия. Такие обстоятельства могут быть созданы и самими вымогателями, а затем использоваться в преступных целях. О.В. Дмитриев и Г.И. Тирских считают, что вымогательство является источником организованной преступности, порождает ее . В определенной степени это верно, ибо вымогатели образуют низовое звено организованной преступности . Увеличение количества совершаемого вымогательства говорит как о развитии экономики, так и о высоком развитии самой преступности. Включенность вымогательства в организованную преступность объясняется, прежде всего, тем, что «организованная преступность постоянно и целенаправленно ищет высокодоходные и малорискованные преступные деяния» , к которым и относится вымогательство. Если отвлечься от общественной опасности вымогательства и принимать в расчет только объективные признаки, то обнаруживается его сходство с легальным принуждением. Не напрасно в печати и юридической литературе вымогательство имену1Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. Уральск, гос. юрид. акад. 1994. С.17; Тирских Г.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с вымогательством: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб. 1996. С.7. 2Организованная преступность/Под ред. А.И. Долговой, С.И. Дьякова. М.: Юрид. лит. 1989. С.171. 3Лунеев В.В. Преступность XX века. М.: НОРМА. 1997. С.285. |
неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство и репутация, сохранность имущества1. Другие авторы рассматривают вымогательскую угрозу безотносительно к ее содержанию и в качестве дополнительного объекта выделяют психическую неприкосновенность личности . Наблюдается и смешение указанных позиций: честь и достоинство признаются дополнительным факультативным объектом X вымогательства, хотя непосредственно вымогательской угрозой они не затрагиваются . По нашему мнению, правы те авторы, которые, определяя объект угрозы, не придают значения ее содержанию, т.е. указанию на характер возможного вреда. Законодатель, описывая варианты содержания угрозы, действует на основе презумпции о том, что угрозы именно данного содержания способны подорвать единый для всех угроз объект посягательства. Объект угрозы лежит в сфере человеческой психики, а точнее в эмоционально-волевой сфере. Любая угроза, независимо от ее конкретного содержания, есть воздействие страхом. Угроза порождает у человека чувство тревоги, беспокойства и незащищенности . В крайних случаях она способна вызвать нервное потрясение, причинить психическую травму, т.е. повлечь вред здоровью. 49 1 См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Уч.-консульт. центр “ЮрИнфоР”, 1997. С.119 ; Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад.. 1994. С .10. 2 См.: Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М.: Высш. шк. МООП РСФСР, 1968. С. 108 ; Соловьев С. Указ. соч. С.82 ; Сафонов В.Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты) : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб: С.-Петерб. акад. МВД РФ, 1997. С. 12 ; Шевцов Ю.И. Указ. соч. С. 10 . 3 См.: Пусторослев П.П. Указ. соч. С.227 ; Мельник Н.И. Указ. соч. С. 11 ; Скорилкина H.A. Указ. соч. С.18. 4 См.: Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск : Омск. высш. шк. МВД СССР, 1978. С.36 ; Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов: Сарат. гос. акад. права— Полиграфист. 1996. С.89. 187 обеспечивать регулярный доход в течение длительного времени. Поэтому вымогательство по своей природе есть один из оптимальных способов посягательства на имущественные отношения в сфере экономики, а точнее — в наименее защищенной ее части. Оно логично вписалось в экономические процессы расчетов, ценообразования, монополизации и само стало разновидностью преступного бизнеса. Дополнительно причиной приспособленности вымогательства к систематическому обогащению служит то, что в число его разновидностей входит шантаж. Шантаж обеспечивает наиболее высокую латентность посягательств и в условиях уязвимости потерпевших перед законом весьма успешен. В этом смысле интересен следующий вывод: большему уровню криминализации хозяйствующего субъекта соответствует и больший уровень его виктимизации1. Предприниматели, втянутые в незаконные хозяйственные операции (через отчисление части дохода, затем пользование охранными и посредническими услугами либо в качестве уплаты действительного или Л мнимого долга), оказываются во власти преступников, власти, для поддержания которой последним вовсе не требуются большие усилия. Такие обстоятельства могут быть созданы и искусственно и также использоваться для шантажа. Так, группа вымогателей под руководством Мишурова насильно удерживала предпринимателя Горинова в пустующем помещении. Потерпевший был силой усажен за стол рядом с преступниками, один из них сделал фотоснимок. Последовала угроза направить снимок в газеты и в милицию, чтобы про Горинова думали, что он связан с известной группировкой ранее судимых лиц . 1 См.: Шаваев А.Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики : Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Моск. гос. юрид. акад., 1997. С. 17 ; Мордовец А.П. Организованная преступность : состояние и актуальные проблемы борьбы с ней // Преступность как угроза национальной безопасности. Ульяновск : Ульян, гос. ун-т, 1998. С .175. 2 Архив Шуйского городского суда Ивановской области. 1996. Д. № 1-210. О.В.Дмитриев и Г.И.Тирских считают, что вымогательство является источником организованной преступности, порождает ее1. В определенной степени это верно, ибо вымогатели образуют низовое звено организованной преступности2. Однако история показывает, что вымогательство приобретало серьезные масштабы только при определенной сорганизованности преступников, их вооруженности и ориентации на применение насилия. Еще в I в д.н.э. в Риме был известен своей преступной деятельностью народный трибун Клодий, который занимался вымогательством, используя отряд личной охраны, а в средние века в Европе и в России шайки преступников, часто — остатки армий, участвовавших в междоусобных войнах, — облагали данью целые территории3. Это означает, что лишь тогда, когда преступники способны без дерзких и открытых форм насилия внушать реальную угрозу, наиболее привлекательным для них становится вымогательство. Значит, между вымогательством и организованной преступностью существует более сложная взаимосвязь. Рост масштабов совершаемого вымогательства свидетельствует и о развитии экономики, и о более высоком уровне развития самой преступности. Включенность вымогательства в организованную преступность объясняется прежде всего тем, что “организованная преступность постоянно и целенаправленно ищет высокодоходные и малорискованные преступные деяния”4, к которым и относится вымогательство. Если отвлечься от общественной опасности вымогательства и принимать в расчет только объективные признаки, то обнаруживается его сходство с легальным принуждением. Не напрасно в печати и в юридической литературе, вымогательство именуют “взиманием дани”, “поборами”. Вымогательство сходно с налогообложением. Этим также объясняется его включенность в организованную преступность. В.В.Лунеев справедливо отмечает: См.: Дмитриев О.В. Указ. соч. С .17 ; Тирских Г.И. Указ. соч. С.7. См.: Организованная преступность. С. 171. См.: Преступники и преступления с древности до нащих дней. С.5, 35, 50. 4Лунеев В.В. Преступность XX века. С.285. |