Проверяемый текст
Корягина, Ольга Валентиновна. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства (Диссертация 1998)
[стр. 156]

сягательство против них лишь как закономерную издержку собственной деятельности, как составную часть неопределенной ситуации, в которой они ведут свое дело.
Устойчивость предпринимателей к стрессу как их профессиональная черта не только способствует адаптации к противоправному принуждению, но и обусловливает ужесточение способов вымогательства.

Виктимогенным свойством жертв хулиганского и подросткового вымогательства является их физическая слабость.
Обычно они ранее знакомы с преступником, часто принадлежат с ним к одной социальной группе, микросреде.
Повышенная латентность подросткового вымогательства обусловливается пассивностью потерпевших, не желанием сообщать о фактах вымогательства в связи с мелким размером ущерба, боязнью подростка обнаружить свою слабость в глазах ровесников, принятием норм криминальной субкультуры.
9.
Причины современного вымогательства напрямую связаны с недостатками и пробелами проводимых в России рыночных реформ.
На начальном этапе этих процессов обнаружились неготовность правоохранительных органов к борьбе с вымогательством и другими экономическими преступлениями; отсутствие необходимого рыночного законодательства; действенной системы разрешения имущественных споров; неучастие государства в развитии инфраструктуры рынка.
Отсутствовало идеологическое сопровождение реформ.
Резкий отказ от социалистических идей породил как нерешительность руководства страны в проведении реформ, так и непонимание их действительной т сущности в обществе.
Предпринимательству не только не было дано поддержки, напротив, государственные структуры оказывали на него привычное бюрократическое давление.

Несмотря на легализацию частной экономической инициативы, бизнес в основе своей оставался теневым.
Другим
негативным социально-психологическим последст
[стр. 185]

фискальную функции, не обеспечило собственного взаимодействия с хозяйствующими структурами.
Это упущение обнаружилось во многих конкретных явлениях, которые обычно относят к условиям, способствующим вымогательству: неготовность правоохранительных органов к борьбе с вымогательством и другими антиэкономическими преступлениями; отсутствие адекватного рыночного, в том числе налогового законодательства; отсутствие действенной системы легальных способов разрешения хозяйственных споров; неучастие государства в формировании инфраструктуры рынка.
Все эти и другие обстоятельства свидетельствуют о том, что активность государства в правоохранительной сфере и в регулировании экономических процессов являлась настоящей экономической потребностью, которая не была даже осознана.
Образовавшийся вакуум заполнялся криминальными структурами, быстро среагировавшими на потребности предпринимателей и новые — как по масштабу, так и по характеру — возможности преступного обогащения.
2.
Идеологическое сопровождение реформ практически отсутствовало: Я обществу не было дано ориентиров, аналогичных “американской мечте” или нэповскому лозунгу “обогащайтесь”.
Инертность и боязнь резкого отказа от социалистических идей породили как нерешительность руководства страны в проведении реформ, так и неприятие и непонимание их действительной сущности со стороны общества.
Это непосредственно повлияло на социальнопсихологическую обстановку.
3.
Предпринимательству не только не было дано поддержки, напротив, государственные структуры оказывали на него привычное бюрократическое, давление.

В обществе бизнесмены по-прежнему вызывали недоверие, подозрительность, зависть.
Соответствующие настроения сложились и у предпринимателей.
В ходе опроса представителей малого и среднего бизнеса в 1992 г.
выявлено, что 74 % из них чувствуют противодействие государственных органов и испытывают недоверие к государственным

[стр.,186]

структурам .
Итак, несмотря на легализацию частной экономической инициативы, бизнес в основе своей оставался теневым.
Другим
социально-психологическим последствием названных просчетов стала общая атмосфера тревоги и неуверенности в обществе.
Она в равной мере способствовала действенности и мошеннического обмана, и страха, на котором основано вымогательство.
В литературе отмечается, что вымогательство — это “спутник капитализации социальных отношений .
Однако основание такой связи еще не осознано.
Чтобы понять, почему именно вымогательство заняло ведущее место в криминализации бизнеса, следует иметь в виду, что вымогательство представляет собой принуждение.
В условиях даже минимальной имущественной свободы становится актуальным принуждение как ее антипод.
Данная общая закономерность действовала и действует одинаково (хотя и в различных масштабах) и в западных странах с рыночной экономикой, и в советской России во время допущения частной инициативы в хозяйственных •л отношениях (НЭП), и в теневой экономике при социализме, и в традиционно нелегальном бизнесе (проституция, азартные игры, наркобизнес и т.п.).
Экономическая свобода предполагает устранение или ослабление государственного контроля, что делает субъектов экономической деятельности доступными для преступного воздействия и снижает риск такого воздействия.
Выгода, которую способно приносить вымогательство, не сравнима эффектом большинства других имущественных преступлений.
Грабеж, разбой, кража достигают единовременного обогащения и лишь вымогательство и.
мошенничество способны однократным воздействием на потерпевшего 1 Опрос проводился в Институте системных исследований проблем предпринимательства и маркетинга при Правительстве РФ : См.: Журавлев А.Л., Позняков В.П.
Социально-психологические трудности становления малого бизнеса в России (анализ группового мнения предпринимателей) // Психологический журнал.
1993.
№ 6.
Т.
14.
С.30-31.
2 Тирских Г.И.
Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с вымогательством : Дисс.
...
канд.
юрид.
наук.
СПб, 1996.
С.119.


[стр.,204]

204 заявляют многие потерпевшие-торговцы, им ранее было известно, что обратившиеся к ним преступники занимаются на данной территории вымогательством.
Однако никаких предупредительных действий такие лица не предпринимают и, образно говоря, покорно ждут, пока очередь дойдет до них.
Поведение потерпевших-”рецидивистов” при столкновении с вымогателями достаточно разнообразно и свидетельствует о различном понимании пострадавшими опасности вымогательства.
Частный предприниматель Александров, торгующий на рынке другого города велосипедами, после того как к нему обратились вымогатели Корзинкин, Раков и Челышев, сам стал договариваться с ними об охранных услугах, спросил, на кого они работают, когда можно встретиться с их хозяином-”авторитетом”, торговался.
По словам Александрова, он хотел выяснить, “не обычные ли это хулиганы и не выкинет ли он деньги”1.
По сравнению с этим факты сопротивления вымогателям выглядят почти героизмом.
Так, владелец торговой палатки Романов в ответ на предложение Зяблова, Калистратова и Лунева “обеспечить крышу” и несмотря на примененное насилие, отказался и заявил, что деньги пойдут на развитие преступности, чтобы потом совершать преступления против его детей2.
Устойчивость предпринимателей к стрессу как их профессиональная черта не только способствует адаптации к противоправному принуждению, но и обусловливает ужесточение способов вымогательства.

При вымогательстве экспроприаторского типа докриминальные отношения между преступником и жертвой могут складываться по-разному.
По нашим данным, в 55 % случаев вымогательству подвергались ранее не знакомые лица, в остальных ситуациях потерпевший был знаком либо с самим вымогателем, либо с лицом, от имени которого действовал виновный.
Отношения потерпевшего и ранее знакомого ему вымогателя складываются на С.36 ; См.
также; Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.Н.
Готовность к деятельности в напряженных ситуациях.
Минск: Университетское, 1985.
С.22.
1Архив Шуйского городского суда Ивановской области.
1994.
Д.
№ 1-656.
Текущий архив прокуратуры Кировского р-на г.Ярославля.
1996.
Надзорное пр-во № 270064.

[Back]