сягательство против них лишь как закономерную издержку собственной деятельности, как составную часть неопределенной ситуации, в которой они ведут свое дело. Устойчивость предпринимателей к стрессу как их профессиональная черта не только способствует адаптации к противоправному принуждению, но и обусловливает ужесточение способов вымогательства. Виктимогенным свойством жертв хулиганского и подросткового вымогательства является их физическая слабость. Обычно они ранее знакомы с преступником, часто принадлежат с ним к одной социальной группе, микросреде. Повышенная латентность подросткового вымогательства обусловливается пассивностью потерпевших, не желанием сообщать о фактах вымогательства в связи с мелким размером ущерба, боязнью подростка обнаружить свою слабость в глазах ровесников, принятием норм криминальной субкультуры. 9. Причины современного вымогательства напрямую связаны с недостатками и пробелами проводимых в России рыночных реформ. На начальном этапе этих процессов обнаружились неготовность правоохранительных органов к борьбе с вымогательством и другими экономическими преступлениями; отсутствие необходимого рыночного законодательства; действенной системы разрешения имущественных споров; неучастие государства в развитии инфраструктуры рынка. Отсутствовало идеологическое сопровождение реформ. Резкий отказ от социалистических идей породил как нерешительность руководства страны в проведении реформ, так и непонимание их действительной т сущности в обществе. Предпринимательству не только не было дано поддержки, напротив, государственные структуры оказывали на него привычное бюрократическое давление. Несмотря на легализацию частной экономической инициативы, бизнес в основе своей оставался теневым. Другим негативным социально-психологическим последст |
фискальную функции, не обеспечило собственного взаимодействия с хозяйствующими структурами. Это упущение обнаружилось во многих конкретных явлениях, которые обычно относят к условиям, способствующим вымогательству: неготовность правоохранительных органов к борьбе с вымогательством и другими антиэкономическими преступлениями; отсутствие адекватного рыночного, в том числе налогового законодательства; отсутствие действенной системы легальных способов разрешения хозяйственных споров; неучастие государства в формировании инфраструктуры рынка. Все эти и другие обстоятельства свидетельствуют о том, что активность государства в правоохранительной сфере и в регулировании экономических процессов являлась настоящей экономической потребностью, которая не была даже осознана. Образовавшийся вакуум заполнялся криминальными структурами, быстро среагировавшими на потребности предпринимателей и новые — как по масштабу, так и по характеру — возможности преступного обогащения. 2. Идеологическое сопровождение реформ практически отсутствовало: Я обществу не было дано ориентиров, аналогичных “американской мечте” или нэповскому лозунгу “обогащайтесь”. Инертность и боязнь резкого отказа от социалистических идей породили как нерешительность руководства страны в проведении реформ, так и неприятие и непонимание их действительной сущности со стороны общества. Это непосредственно повлияло на социальнопсихологическую обстановку. 3. Предпринимательству не только не было дано поддержки, напротив, государственные структуры оказывали на него привычное бюрократическое, давление. В обществе бизнесмены по-прежнему вызывали недоверие, подозрительность, зависть. Соответствующие настроения сложились и у предпринимателей. В ходе опроса представителей малого и среднего бизнеса в 1992 г. выявлено, что 74 % из них чувствуют противодействие государственных органов и испытывают недоверие к государственным структурам . Итак, несмотря на легализацию частной экономической инициативы, бизнес в основе своей оставался теневым. Другим социально-психологическим последствием названных просчетов стала общая атмосфера тревоги и неуверенности в обществе. Она в равной мере способствовала действенности и мошеннического обмана, и страха, на котором основано вымогательство. В литературе отмечается, что вымогательство — это “спутник капитализации социальных отношений . Однако основание такой связи еще не осознано. Чтобы понять, почему именно вымогательство заняло ведущее место в криминализации бизнеса, следует иметь в виду, что вымогательство представляет собой принуждение. В условиях даже минимальной имущественной свободы становится актуальным принуждение как ее антипод. Данная общая закономерность действовала и действует одинаково (хотя и в различных масштабах) и в западных странах с рыночной экономикой, и в советской России во время допущения частной инициативы в хозяйственных •л отношениях (НЭП), и в теневой экономике при социализме, и в традиционно нелегальном бизнесе (проституция, азартные игры, наркобизнес и т.п.). Экономическая свобода предполагает устранение или ослабление государственного контроля, что делает субъектов экономической деятельности доступными для преступного воздействия и снижает риск такого воздействия. Выгода, которую способно приносить вымогательство, не сравнима эффектом большинства других имущественных преступлений. Грабеж, разбой, кража достигают единовременного обогащения и лишь вымогательство и. мошенничество способны однократным воздействием на потерпевшего 1 Опрос проводился в Институте системных исследований проблем предпринимательства и маркетинга при Правительстве РФ : См.: Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социально-психологические трудности становления малого бизнеса в России (анализ группового мнения предпринимателей) // Психологический журнал. 1993. № 6. Т. 14. С.30-31. 2 Тирских Г.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с вымогательством : Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб, 1996. С.119. 204 заявляют многие потерпевшие-торговцы, им ранее было известно, что обратившиеся к ним преступники занимаются на данной территории вымогательством. Однако никаких предупредительных действий такие лица не предпринимают и, образно говоря, покорно ждут, пока очередь дойдет до них. Поведение потерпевших-”рецидивистов” при столкновении с вымогателями достаточно разнообразно и свидетельствует о различном понимании пострадавшими опасности вымогательства. Частный предприниматель Александров, торгующий на рынке другого города велосипедами, после того как к нему обратились вымогатели Корзинкин, Раков и Челышев, сам стал договариваться с ними об охранных услугах, спросил, на кого они работают, когда можно встретиться с их хозяином-”авторитетом”, торговался. По словам Александрова, он хотел выяснить, “не обычные ли это хулиганы и не выкинет ли он деньги”1. По сравнению с этим факты сопротивления вымогателям выглядят почти героизмом. Так, владелец торговой палатки Романов в ответ на предложение Зяблова, Калистратова и Лунева “обеспечить крышу” и несмотря на примененное насилие, отказался и заявил, что деньги пойдут на развитие преступности, чтобы потом совершать преступления против его детей2. Устойчивость предпринимателей к стрессу как их профессиональная черта не только способствует адаптации к противоправному принуждению, но и обусловливает ужесточение способов вымогательства. При вымогательстве экспроприаторского типа докриминальные отношения между преступником и жертвой могут складываться по-разному. По нашим данным, в 55 % случаев вымогательству подвергались ранее не знакомые лица, в остальных ситуациях потерпевший был знаком либо с самим вымогателем, либо с лицом, от имени которого действовал виновный. Отношения потерпевшего и ранее знакомого ему вымогателя складываются на С.36 ; См. также; Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.Н. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. Минск: Университетское, 1985. С.22. 1Архив Шуйского городского суда Ивановской области. 1994. Д. № 1-656. Текущий архив прокуратуры Кировского р-на г.Ярославля. 1996. Надзорное пр-во № 270064. |