|
ется в качестве объекта преступления; речь идет лишь о «Преступлениях в сфере экономики». Между тем, представляется, что для уголовно-правовой охраны важно не столько то обстоятельство, что имущественные интересы реализуются в сфере экономики, не столько экономическое значение и содержание этих интересов, сколько их неприкосновенность, статика, свобода лица в осуществлении имущественных прав. Как справедливо заметил Э.С. Тенчов, собственность в числе иных имущественных отношений образует такое правовое благо, которое в конкретном преломлении выступает как элемент субъективной сферы лица, элемент его правового статуса. Поэтому преступления пров тив собственности или имущественные преступления вполне могли бы быть объединены в самостоятельный раздел Уголовного кодекса1. Этот раздел, в частности, мог бы включать составы преступлений, предусмотренные главой 21 действующего УК, и системно следовать за преступлениями против личности. Отнесению имущественных преступлений к посягательствам на конституционные права и свободы человека и гражданина (гл.19 раздел VII «О преступлениях против личности» УК РФ), на наш взгляд, препятствует более широкий субъектный состав права собственности: как известно, субъектом права собственности могут быть не только граждане (физические лица), но и юридические лица, а также государство и его образования. Вопрос о содержании дополнительного объекта вымогательства решается в уголовно-правовой науке по-разному. Одни авторы, исходя из указанных в законе вариантов содержания угрозы, считают дополнительным объектом личность с точки зрения таких ее неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство и репутация, сохранность имущества . Другие авторы рассматривают вымогательскую угрозу безотносительно к ее содержанию и в качестве дополнительного объекта выделяют 1Уголовный закон и преступление /Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1997. С.60. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд. перераб. и дополн. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР». 2003. С. 427; Третьяк М.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства. Ставрополь: Ставропольсервисшкола. 2002. С.17. |
прежнем законодательстве1. Очевидно, правовое развитие легальных имущественных отношений в условиях рыночной экономики побуждает к расширению представления о них как об объекте уголовно-правовой охраны. Что касается родового объекта, то под ним действующий уголовный закон понимает сферу экономики (раздел VIII УК РФ). Данное решение законодателя у нас вызывает некоторые сомнения. Представляется, что для уголовно-правовой охраны важно не столько то обстоятельство, что имущественные интересы реализуются в сфере экономики, не столько экономическое значение и содержание этих интересов, сколько их неприкосновенность, статика, свобода лица в осуществлении имущественных прав. В этом смысле собственность в числе иных имущественных отношений образует такое правовое благо, которое в конкретном преломлении выступает как элемент субъективной сферы лица, элемент его правового статуса. Поэтому преступления против собственности или имущественные преступления вполне могли бы быть объединены в самостоятельный раздел Уголовного кодекса. Наличие дополнительного объекта вымогательства обусловлено тем, что вымогательское деяние причиняет вред поставленным под охрану уголовного закона благам личности. Особенность вымогательства в данном случае заключается в том, что содержание дополнительного объекта конкретизируется и различается в признаках основного и квалифицированного составов преступления: различаются вымогательство с угрозой и вымогательство с насилием. Направленность вымогательской угрозы трактуется в литературе поуказанным вариантам содержания угрозы для определения круга интересов, на которые эта угроза посягает. Авторы, отвечающие на данный вопрос положительно, считают дополнительным объектом личность с точки зрения таких ее См.: Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформо акад неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство и репутация, сохранность имущества1. Другие авторы рассматривают вымогательскую угрозу безотносительно к ее содержанию и в качестве дополнительного объекта выделяют психическую неприкосновенность личности . Наблюдается и смешение указанных позиций: честь и достоинство признаются дополнительным факультативным объектом X вымогательства, хотя непосредственно вымогательской угрозой они не затрагиваются . По нашему мнению, правы те авторы, которые, определяя объект угрозы, не придают значения ее содержанию, т.е. указанию на характер возможного вреда. Законодатель, описывая варианты содержания угрозы, действует на основе презумпции о том, что угрозы именно данного содержания способны подорвать единый для всех угроз объект посягательства. Объект угрозы лежит в сфере человеческой психики, а точнее в эмоционально-волевой сфере. Любая угроза, независимо от ее конкретного содержания, есть воздействие страхом. Угроза порождает у человека чувство тревоги, беспокойства и незащищенности . В крайних случаях она способна вызвать нервное потрясение, причинить психическую травму, т.е. повлечь вред здоровью. 49 1 См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Уч.-консульт. центр “ЮрИнфоР”, 1997. С.119 ; Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад.. 1994. С .10. 2 См.: Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М.: Высш. шк. МООП РСФСР, 1968. С. 108 ; Соловьев С. Указ. соч. С.82 ; Сафонов В.Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты) : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб: С.-Петерб. акад. МВД РФ, 1997. С. 12 ; Шевцов Ю.И. Указ. соч. С. 10 . 3 См.: Пусторослев П.П. Указ. соч. С.227 ; Мельник Н.И. Указ. соч. С. 11 ; Скорилкина H.A. Указ. соч. С.18. 4 См.: Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск : Омск. высш. шк. МВД СССР, 1978. С.36 ; Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов: Сарат. гос. акад. права— Полиграфист. 1996. С.89. |