|
29 психическую неприкосновенность личности . Обосновывается это тем, что объект угрозы лежит в сфере человеческой психики, а точнее в эмоционально-волевой сфере. Любая угроза, независимо от ее конкретного содержания, есть воздействие страхом. Она порождает у человека чувство тревоги, беспокойства и незащищенности; способна вызвать нервное потрясение, причинить психическую травму. В то же время угроза при вымогательстве является компонентом принудительного воздействия, поэтому она также нарушает свободу самостоятельного волевого выбора вариантов поведения и утверждает в сознании потерпевшего чувство противоестественной зависимости. Таким образом, делается вывод, что объектом вымогательской угрозы являются такие блага личности, как ее психическое спокойствие и свобода, образующие в совокупности единое психическое состояние, которое можно обозначить как «психическая неприкосновенность» . Следует также отметить, что в ряде случаев, свобода волеизъявления личности в имущественных отношениях определяется в качестве самостоятельного объекта вымогательства: в качестве дополнительного (обязательного) непосредственного объекта , или даже в качестве основного непосредственного объекта4. Не отрицая в целом собственной вредоносной сущности вымогательской угрозы, мы, тем не менее, считаем, что посягательства на свободу и психическое спокойствие личности в результате вымогательского принуждения не достигают того уровня общественной опасности, который необходим для признания их объектом преступления. Принуждение в рамках состава данного преступления криминализируется не само по себе, а как способ причинения вреда имущественным интересам. Опасность принуждения усматривает1 Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М.: Высш. шк. МООП РСФСР. 1968. С. 108; Сафонов В.Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Д ис.... канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. акад. МВД РФ. 1997. С.47; Шевцов Ю.И. Уголовная ответственность за вымогательство: Дис. ...канд. юрид. наук. Минск: Белорусе, гос. ун-т. 1992. С.36. 2 Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Моск. ЮИ МВД РФ. 1998. С.28. 3 Шевцов Ю.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества: Д ис.... канд. юрид. наук. Минск: Белорусе, гос. ун-т. 1992. С. 67. 4 Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: Дисс. ...канд. юрид. наук. М.: Моск. ЮИ МВД РФ. 1998. С. 27. |
неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство и репутация, сохранность имущества1. Другие авторы рассматривают вымогательскую угрозу безотносительно к ее содержанию и в качестве дополнительного объекта выделяют психическую неприкосновенность личности . Наблюдается и смешение указанных позиций: честь и достоинство признаются дополнительным факультативным объектом X вымогательства, хотя непосредственно вымогательской угрозой они не затрагиваются . По нашему мнению, правы те авторы, которые, определяя объект угрозы, не придают значения ее содержанию, т.е. указанию на характер возможного вреда. Законодатель, описывая варианты содержания угрозы, действует на основе презумпции о том, что угрозы именно данного содержания способны подорвать единый для всех угроз объект посягательства. Объект угрозы лежит в сфере человеческой психики, а точнее в эмоционально-волевой сфере. Любая угроза, независимо от ее конкретного содержания, есть воздействие страхом. Угроза порождает у человека чувство тревоги, беспокойства и незащищенности . В крайних случаях она способна вызвать нервное потрясение, причинить психическую травму, т.е. повлечь вред здоровью. 49 1 См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Уч.-консульт. центр “ЮрИнфоР”, 1997. С.119 ; Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад.. 1994. С .10. 2 См.: Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М.: Высш. шк. МООП РСФСР, 1968. С. 108 ; Соловьев С. Указ. соч. С.82 ; Сафонов В.Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты) : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб: С.-Петерб. акад. МВД РФ, 1997. С. 12 ; Шевцов Ю.И. Указ. соч. С. 10 . 3 См.: Пусторослев П.П. Указ. соч. С.227 ; Мельник Н.И. Указ. соч. С. 11 ; Скорилкина H.A. Указ. соч. С.18. 4 См.: Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск : Омск. высш. шк. МВД СССР, 1978. С.36 ; Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов: Сарат. гос. акад. права— Полиграфист. 1996. С.89. 50 U С.В.Познышев и П.П.Пусторослев считали постоянным объектом угрозы неприкосновенность душевного спокойствия в области чувства безопасности”, они указывали на то, что угроза, кроме того, может вызвать стеснение поведения потерпевшего, что придает ей характер посягательства на свободу; однако такое стеснение свойственно не всем угрозам1. Другие авторы, 2 напротив, именно свободу признавали объектом угрозы . Полагая, что в задачи настоящего исследования не входит выяснение оснований наказуемости угрозы вообще, мы считаем возможным при характеристике объекта вымогательской угрозы исходить из того, что “элемент принуждения, присоединяясь к угрозе, придает ей иное и большее значение”3. Принуждающая угроза посягает не только на отношения, обеспечивающие спокойствие личности, она также нарушает свободу самостоятельного волевого выбора вариантов поведения и утверждает в сознании потерпевшего чувство противоестественной зависимости. Поэтому объектом вымогательской угрозы мы считаем такие блага личности, как ее психическое спокойствие и свобода. Разумеется, в реальной действительности соответствующие явления образуют единое психическое состояние и обобщенно объект может быть определен как “психическая неприкосновенность”. В.Н.Куц, рассматривая данный аспект объекта вымогательства, считает, что психическая неприкосновенность является условием нормального функционирования личности в обществе, объектом же выступают существующие по поводу этой неприкосновенности отношения личной безопасности . Данная позиция вызывает у нас следующие соображения. 1 См.: Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М.: тип. В.М.Саблина, 1909. С.136 ; Пусторослев П.П. Указ. соч. С.117.Л См.: Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против личности и имущества. М.: Правоведение, 1913. С.64-65 ; Белогриц-Котляревский J1.C. Указ. соч. С.379-380 ; Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.90-92. 3 Познышев С.В. Указ. соч. С. 143. 4 См.: Куц В.Н. Указ. соч. С.7. |