Проверяемый текст
Корягина, Ольга Валентиновна. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства (Диссертация 1998)
[стр. 30]

ся, прежде всего, в том, что в результате него потерпевший способен вынужденно лишиться имущества, иной имущественной выгоды.
Поэтому, уголовно-правовое значение в рамках объекта принуждения имеет не свобода волеизъявления субъекта, а наличие либо отсутствие воли вообще.
Самостоятельность воли и имущественные интересы потерпевшего при вымогательстве нарушаются одновременно либо не нарушаются вообще (в рамках существующей усеченной конструкции состава вымогательства), а потому должны рассматриваться вместе, в контексте имущественных прав их обладателей исключительное право субъекта на распоряжение принадлежащим ему имуществом и на совершение либо не совершение иных действий, содержащих имущественную выгоду, по своему усмотрению, т.е.
своей волей и в своем интересе.
Из аналогичных соображений мы не можем согласиться и с мнением В.Н.
Куца, считающего, что «психическая неприкосновенность является условием нормального функционирования личности в обществе, объектом же выступают существующие по поводу этой неприкосновенности отношения у личной безопасности» .
К тому же, личная безопасность более широкое понятие, чем психическая неприкосновенность.
Она предполагает защищенность личности от опасностей, затрагивающих также телесную неприкосновенность, жизнь и здоровье, и, таким образом, не достаточно четко отчерчивает круг интересов, способных выступать дополнительным объектом вымогательства.
Таким образом, следует согласиться с мнением, что дополнительным факультативным объектом вымогательства выступают те конкретные интересы потерпевшего или его близких, причинением вреда которым угрожает вымогатель, т.е.
объекты вымогательской угрозы.
Именно возможность со1 К тому же, как мы выясним далее, в понятие потерпевшего от вымогательства должны включаются все субъекты имущественных прав и законных интересов, в частности: граждане и юридические лица, государство и муниципальные образования.
Очевидно, в таком случае о психической неприкосновенности как дополнительном непосредственном объекте вымогательства речи быть не может.
2 Куц В.Н.
Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Харьков: Харьковск.
юрид.
ин-т.
1986.
С.7.
[стр. 50]

50 U С.В.Познышев и П.П.Пусторослев считали постоянным объектом угрозы неприкосновенность душевного спокойствия в области чувства безопасности”, они указывали на то, что угроза, кроме того, может вызвать стеснение поведения потерпевшего, что придает ей характер посягательства на свободу; однако такое стеснение свойственно не всем угрозам1.
Другие авторы, 2 напротив, именно свободу признавали объектом угрозы .
Полагая, что в задачи настоящего исследования не входит выяснение оснований наказуемости угрозы вообще, мы считаем возможным при характеристике объекта вымогательской угрозы исходить из того, что “элемент принуждения, присоединяясь к угрозе, придает ей иное и большее значение”3.
Принуждающая угроза посягает не только на отношения, обеспечивающие спокойствие личности, она также нарушает свободу самостоятельного волевого выбора вариантов поведения и утверждает в сознании потерпевшего чувство противоестественной зависимости.
Поэтому объектом вымогательской угрозы мы считаем такие блага личности, как ее психическое спокойствие и свобода.
Разумеется, в реальной действительности соответствующие явления образуют единое психическое состояние и обобщенно объект может быть определен как “психическая неприкосновенность”.
В.Н.Куц, рассматривая данный аспект объекта вымогательства, считает, что психическая неприкосновенность является условием нормального функционирования личности в обществе, объектом же выступают существующие по поводу этой неприкосновенности отношения личной безопасности .
Данная позиция вызывает у нас следующие соображения.
1 См.: Познышев С.В.
Особенная часть русского уголовного права.
М.: тип.
В.М.Саблина, 1909.
С.136 ; Пусторослев П.П.
Указ.
соч.
С.117.Л См.: Есипов В.В.
Уголовное право.
Часть Особенная.
Преступления против личности и имущества.
М.: Правоведение, 1913.
С.64-65 ; Белогриц-Котляревский J1.C.
Указ.
соч.
С.379-380 ; Фойницкий И.Я.
Указ.
соч.
С.90-92.
3 Познышев С.В.
Указ.
соч.
С.
143.
4 См.: Куц В.Н.
Указ.
соч.
С.7.

[Back]