Проверяемый текст
Корягина, Ольга Валентиновна. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства (Диссертация 1998)
[стр. 33]

угрозой или насилием .
Игнорирование данного свойства вымогательства приводит авторов к ложным выводам о том, что предметом вымогательства является действие имущественного характера.
Однако поведение принуждаемого лица, будь то в имущественной или иной сфере, относится к области предмета принуждения, как такового (в данном случае являющегося способом вымогательства) и вместе с принуждением носит в рамках вымогательства вспомогательный характер, служит посредствующим звеном в извлечении имущественной выгоды —предмета вымогательства.
Поэтому, в частности, можно говорить о вымогательстве имущества и трудно себе представить вымогательство действия имущественного характера.
С учетом изложенного, приступим к анализу отдельных видов предмета вымогательства.
1.
Под имуществом в составе вымогательства, как и в составах других преступлений против собственности, понимается исключительно вещественный предмет материального, внешнего по отношению к человеку мира, доступный благодаря своей материальной субстанции чувственному восприятию, и обладающий экономическим свойством стоимости, т.е.
способноЛ стью удовлетворять те или иные потребности людей .
Норма о вымогательстве специально указывает на юридическое свойство имущества: для вымогателя оно должно быть чужим, т.е.
не находящимся в его собственности или законном владении .

Представляется, что имущество также должно принадлежать на праве собственности не виновному, а другому лицу, которому закон обеспечивает возможность использовать данное имущество по своему усмотрению.
Очевидно, лишь при таком условии возможна характеристика вымогательства как преступления против собственности.
Именно по такому пути идет практика.
По каждому конкретному уголовному делу о хищении 1См.
подробнее о понятии вымогательства в # I данной главы.
2 Курс уголовного права.
Особенная часть.
Том 3.
Учебник для вузов.
Под ред.
Г.Н.
Борзенкова и B.C.
Комиссарова.
М.: ИКД Зерцало-М.
2002.
С.
410.
3 Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (Бюлл.
Верх.
Суда РФ.
1995.
№7).
[стр. 56]

сопровождаемым угрозой”.
Имущественная направленность деяния фиксируется не в предмете, а в цели извлечения выгоды или причинения ущерба1.
Ст.
163 УК РФ выделяет три вида действий имущественного характера.
Первый из них — передача имущества.
По поводу передачи имущества совершается большинство вымогательств (наши исследования выявили 97 % таких случаев).
Передача имущества вымогателю или другому связанному с вымогательством лицу предполагает со стороны потерпевшего акт распоряжения собственным либо чужим для него имуществом, который, по мысли виновного, должен оканчиваться переходом данного имущества во владение вымогателя или иных лиц.
Имущество в составе вымогательства предполагает те же свойства, что и при других посягательствах на собственность.
Под имуществом понимается вещественный предмет, извлеченный трудом человека из природной среды, приобретший в результате этого стоимость, выраженную в цене и способность удовлетворять потребности людей".
Ст.
163 специально указывает на юридическое свойство имущества: для вымогателя оно должно быть чужим, т.е.
не находящимся в его собственности или законном владении
(п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г.
“О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности ).
Передача субъекту его собственного имущества не может считаться предметом вымогательства.
Ранее, в отсутствие указания закона на то, что имущество является чужим, высказывалось мнение о том, что вымогательством будет и требование собственного имущества, по каким-либо причинам оказавшегося в обладании другого лица .
Однако в подобных случаях можно вести речь о нарушении установленного порядка 1 См.: Решетников Ф.М Указ.
соч.
С.84.
См.: Пинаев A.A.
Уголовно-правовая борьба с хищениями.
Харьков: Вища школа, 1975.
С.35-57.
3 Бюлл.
Верх.
Суда РФ.
1995.
№ 7.
4 См.: Куц В.Н.
Указ.
соч.
С.8.
56

[Back]