41 гссу;<л»тт::>:ч:!ля БНЗЛЙ01ы£Д нию сделки (ст.179 УК РФ). Поэтому отсутствие его в диспозиции ст.163 является существенным пробелом, тем более что в описании однородных вымогательству хищений этот признак прямо обозначен (примечание к ст.158 УК РФ). Во-вторых, мы присоединяемся к мнению, что в качестве предмета вымогательского принуждения в законе должно быть закреплено бездействие, обусловливающее имущественную выгоду вымогателя. Бездействие как результат вымогательского посягательства, в частности, фигурирует в Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ (ст.142). В УК РФ 1996 года смежное с вымогательством преступление, предусмотренное ст.179, включает принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Подводя итог рассмотрению предмета вымогательства, необходимо отметить, что признание таковым имущественной выгоды отражает ту связь, в которой состоят материальная и формальная стороны данного преступления, и которая оказывает непосредственное влияние на объект преступления. Вымогательство представляет собой противоправное извлечение имущественной выгоды посредством принуждения, соединенного с угрозой или насилием. Это принуждение предполагает воздействие на фигуру потерпевшего. Путем воздействия на потерпевшего с помощью насилия или угроз и склонения его к предоставлению имущественной выгоды осуществляется подрыв основного непосредственного объекта вымогательства —исключительного права потерпевшего на совершение действия (осуществление бездействия),г содержащего имущественную выгоду, по своему усмотрению (т.е. своей волей и в своем интересе). Действующая законодательная формулировка, описывающая конкретные виды предмета вымогательства, является результатом применения казуистического приема формулирования признаков состава преступления. Данный прием издавна используется при криминализации вымогательства, но, по нашему мнению, в современном законе он выглядит архаично. Прак |
61 корыстной целью. Объективно же достаточным предметом вымогательского принуждения являются действия (бездействие) имущественного характера. Совершение действий имущественного характера предполагается безвозмездным. Признак безвозмездности в литературе обычно относят к объективной стороне вымогательства, к требованию. Лишь В.С.Минская и Г.И.Чечель считают безвозмездность признаком предмета1, что, по нашему мнению, верно. Невозможно безвозмездно принуждать или требовать. Безвозмездно можно совершить что-либо в пользу другого, не рассчитывая при £этом не* равноценное вознаграждение. Таково поведение потерпевшего, к /■г которому он принуждается, т.е. предмет вымогательства. Безвозмездность вынуждаемого действия охватывает собой, как принято считать, и абсолютное, и частичное невозмещение затрат на производство этого действия или ущерба от его совершения. Данный признак в настоящее время способен служить основанием для разграничения вымогательства и принуждения к совершению сделки (ст. 179 * УК РФ). Отсутствие его в диспозиции ст. 163 является существенным пробелом, тем более что в описании однородных вымогательству хищений этот признак прямо обозначен (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Признание предметом вымогательства действий имущественного характера отражает ту связь, в которой состоят предмет преступления и общественно опасное действие при вымогательстве, и которая оказывает непосредственное влияние на объект преступления. Вымогательство представляет собой принуждение потерпевшего к определенному действию, влияние на его будущее поведение, с тем чтобы оно повлекло обогащение вымогателя. Это поведение может быть прямо или косвенно связано с имущественным распоряжением. Однако если оно так или иначе затрагивает имущественную сферу потерпевшего, то путем воздействия на такое поведение и изменения его в желаемом направлении осуществляется подрыв основного і См.: Минская В.С., Чечель Г.И. Указ. соч. С.8. \ . непосредственного объекта вымогательства — имущественных интересов. Поведение потерпевшего — это то, что вымогателю необходимо изменить для обогащения. Если же субъект в таких целях воздействует непосредственно на вещь, документ, предоставляющий имущественное право, то речь может идти об изъятии как элементе хищения, но не о вымогательстве. Действующая законодательная формулировка предмета вымогательства, различающая три разновидности имущественных действий, является результатом применения казуистического приема формулирования признаков состава преступления. Данный прием издавна используется при криминализации вымогательства, но, по нашему мнению, в современном законе он выглядит архаично. Практикам, применяющим ст. 163 УК, приходится отграничивать один вид предмета от другого, тогда как их реальные различия нисколько не влияют на характер и степень общественной опасности вымогательства, на дифференциацию ответственности. Поэтому, принимая во внимание обобщающий характер формулировки “действие а имущественного характера” и заложенную в ней специфику вымогательского способа посягательства на имущественные отношения, мы предлагаем описать предмет вымогательства в законе как “безвозмездное совершение действия (бездействие) имущественного характера”. В теоретическом плане могли бы анализироваться такие признаки данного предмета, как активный или пассивный характер поведения потерпевшего, различная степень его приближенности к распоряжению вещами и удовлетворению вымогательской корыстной цели; законность или противоправность действия (бездействия), и, разумеется, безвозмездность, а также вынужденность поведения, противоречие его воле потерпевшего. При этом необходимо иметь в виду, что все указанные признаки характеризуют будущий, возможный результат вымогательства и в рамках состава относятся к субъективному отражению вымогателем фактических обстоятельств преступления. 62 |