|
вило, вымогатель четко обозначает характер имущественного притязания, чего нельзя сказать об угрозе, которая на практике часто носит скрытый и завуалированный характер. Вымогательские действия имеют преимущественно словесную форму, они обращаются непосредственно к принуждаемому лицу, либо к иным, связанным с ним лицам. Обязательным признаком объективной стороны вымогательства является противоправность указанных действий. Данный признак вымогательства служит дополнением юридической характеристики предмета преступления, согласно которой предмет для вымогателя является чужим, не принадлежит ему на законном основании. Другими словами, принуждая потерпевшего к предоставлению имущественной выгоды, субъект не осуществляет своего действительного или предполагаемого права. Если субъект свойственным вымогательству способом истребует имущественную выгоду на законном основании или на таком основании, правомерность которого оспаривается, содеянное при наличии дополнительных Ф признаков может быть квалифицировано как самоуправство (ст.ЗЗО УК РФ). Имея разграничительное значение, противоправность вымогательского принуждения является существенным признаком объективной стороны данного преступления, а потому на наш взгляд, должна быть закреплена в законе. В частности, в смежных вымогательству составах хищения законодатель прямо указывает на противоправность деяния (примечание 1 к ст.158, ст.166 УК РФ). Анализ уголовных дел о вымогательстве показывает, что предъявляя имущественные требования вымогатели часто пытаются придать им законный вид, обосновывая их наличием между собой и потерпевшим различного рода гражданских договоров, необходимостью возмещения причиненного ущерба и т.п. При квалификации содеянного в таких случаях необходимо устанавливать отсутствие между виновным и потерпевшим гражданскоправовых отношений по поводу предмета вымогательства. Иногда вымогате |
Понимание того, что ограниченный характер перечня вымогательских действий в ст. 163 не учитывает всех современных проявлений вымогательства, приводит исследователей к попыткам расширить признаки объективной стороны в диспозиции данной статьи. Так, Ф.Ю.Сафин предложил дополнить эти признаки “умышленным использованием иных форм психического насилия, вынуждающих потерпевшего выполнить незаконные имущественные требования” . Не вдаваясь в анализ такой формулировки, скажем, что наш способ решения данной проблемы предполагает не увеличение в законе описания возможных проявлений вымогательства, а, напротив, абстрагирование от них и фиксацию их общих признаков в универсальных для преступления данного вида терминах. Как справедливо отмечает Г.Л.Кригер, “весьма актуальным является уточнение законодательных признаков состава вымогательства, которое позволило бы охватить все многообразие вымогательских ухищрений преступников”2. Итак, с объективной стороны вымогательство есть соединенное с угрозой •л принуждение лица к действиям (бездействию) имущественного характера. Это означает, что выполнение потерпевшим действий (бездействие) имущественного характера используется вымогателем как условие неприведения угрозы в исполнение. Как правило, вымогатель четко обозначает характер имущественного действия (бездействия), поскольку в их осуществлении состоит его ближайшая цель. Этого нельзя сказать об угрозе, которая на практике часто носит скрытый и завуалированный характер. Вымогательские действия имеют преимущественно словесную форму, они обращаются непосредственно к принуждаемому лицу либо к другим лицам — с обоснованным расчетом на то, что они доведут информацию до сведения потерпевшего. Вымогательское принуждение воздействует на 1 См.: Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц: Автореф. д и с.... канд. юрид. наук. СПб: С.-Петерб. акад. МВД РФ, 1997. С.7. 2 Насильственная преступность / Под ред. В.И.Кудрявцева. А.В.Наумова. М.: СПАРК. 1997. С .91. 72 интеллектуальную и эмоционально-волевую сферы психики человека и призвано сформировать у лица мотив к выполнению требуемого от него имущественного действия (бездействия). Обязательным признаком объективной стороны вымогательства является противоправность указанных действий. В существующем понятии вымогательства противоправность служит дополнением юридической характеристики предмета преступления, согласно которой предмет для вымогателя является чужим, не принадлежит ему на законном основании. Правда, ст.163 УК прямо называет чужим лишь имущество, допускает распространение этого признака на право на имущество, но к другим действиям имущественного характера его отнести уже невозможно. Понимание предмета вымогательства как действий (бездействия) имущественного характера предполагает, что это — действия другого человека, а признак противоправности характеризует юридическое отношение к ним виновного — отсутствие у него материально-правовых оснований для притязания на такое поведение другого лица. В принципе, противоправность как признак объективной стороны вымогательства относится к обеим ее составляющим — и к посягательству на а имущественные отношения, и к посягательству на личность. Однако угроза в силу направленности против благ личности уже несет на себе отпечаток незаконности. Что же касается принуждения вообще, то оно может выступать и как правомерное действие. Поэтому состав вымогательства предполагает именно противоправное принуждение. Противоправность вымогательского принуждения означает противоречие предъявленного имущественного притязания нормам права, регулирующим имущественные отношения: гражданскому, трудовому, земельному праву, праву социального обеспечения и др. Это противоречие свидетельствует о том, что лицо, действуя путем принуждения другого человека к имущественному 73 действию (бездействию), не осуществляет при этом своего субъективного имущественного права. Если субъект свойственным вымогательству способом истребует имущественные блага на законном основании или на таком основании, правомерность которого оспаривается, содеянное при наличии дополнительных признаков может быть квалифицировано как самоуправство (ст.ЗЗО УК). Как видно, противоправность вымогательского принуждения является существенным признаком объективной стороны данного преступления и имеет разграничительное значение. В этой связи обращает на себя внимание отсутствие признака противоправности в диспозиции ст. 163 УК, в то время как в других случаях законодатель применительно к преступлениям против собственности прямо указывает на противоправность деяния (примечание 1 к ст. 158, ст. 166 УК). Очевидно, данный пробел может быть устранен самим законодателем. 9 Практика показывает, что, выдвигая свои требования, вымогатели часто пытаются придать им правомерный вид, обосновывая их наличием между собой и потерпевшим договора займа, подряда, необходимостью возмещения причиненного ущерба и т.п. Для правильной квалификации таких действий как вымогательства требуется с точностью установить отсутствие между виновным и потерпевшим гражданско-правовых отношений по поводу предмета вымогательства. Иногда преступники намеренно заключают с потерпевшим договоренности либо вступают в иные имущественные отношения с целью последующего вымогательства. Например, выдают кредит с последующим завышением процентов по нему, имитируют дорожно-транспортное происшествие и выдвигают в дальнейшем требование о возмещении причиненного ущерба, вовлекают потерпевшего в совместные коммерческие операции для заявления впоследствии имущественных притязаний и т.п. Подготовленное подобным образом принуждение к имущественным действиям 74 |