|
ли специально вступают с потерпевшим договоренности либо иные имущественные отношения с целью последующего вымогательства. В частности, выдают кредит с последующим завышением процентов по нему, имитируют дорожно-транспортные происшествия и выдвигают в дальнейшем требования о возмещении причиненного ущерба, вовлекают потерпевшего в совместные коммерческие операции для заявления впоследствии имущественных притязаний1. Так, Клименко вовлек Абушенко в совместное предприятие. В московской фирме «Нордбалт» они получили 10400 бутылок газированной воды для реализации в течение двух недель с условием выплаты стоимости полученной продукции после реализаций. В случае просрочки оплаты предусматривалась оплата пени. Реализацией продукции, заведомо для Клименко не осуществимой в оговоренный срок, занимался Абушенко, который не закончил ее во время, в результате чего возникла необходимость оплаты дополнительных сумм. Клименко, заявив Абушенко, что самостоятельно рассчитался с поставщиками, предоставив договор и письменные расчеты об этом, стал требовать с последнего возмещения части денежной суммы (фактическим многократно завышенной) . Подготовленное подобным образом вымогательство имущественной выгоды остается противоправным, поскольку нарушает пределы осуществления гражданских прав: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.10 ГК РФ). В другой ситуации вымогательское принуждение имеет выраженную противоправную основу, хотя и совершается под каким-либо оправдывающим предлогом: требование связано с предоставлением охранных услуг, обеспечением безопасности, предоставлением права торговли и т.п. 1ТенчовЭ.С., КорягинаО.В. Вымогательство. Текст лекций. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1998. С. 17-18. 2Архив Ленинского районного суда г.Ставрополя. 1995. Д. №1-423. |
действию (бездействию), не осуществляет при этом своего субъективного имущественного права. Если субъект свойственным вымогательству способом истребует имущественные блага на законном основании или на таком основании, правомерность которого оспаривается, содеянное при наличии дополнительных признаков может быть квалифицировано как самоуправство (ст.ЗЗО УК). Как видно, противоправность вымогательского принуждения является существенным признаком объективной стороны данного преступления и имеет разграничительное значение. В этой связи обращает на себя внимание отсутствие признака противоправности в диспозиции ст. 163 УК, в то время как в других случаях законодатель применительно к преступлениям против собственности прямо указывает на противоправность деяния (примечание 1 к ст. 158, ст. 166 УК). Очевидно, данный пробел может быть устранен самим законодателем. 9 Практика показывает, что, выдвигая свои требования, вымогатели часто пытаются придать им правомерный вид, обосновывая их наличием между собой и потерпевшим договора займа, подряда, необходимостью возмещения причиненного ущерба и т.п. Для правильной квалификации таких действий как вымогательства требуется с точностью установить отсутствие между виновным и потерпевшим гражданско-правовых отношений по поводу предмета вымогательства. Иногда преступники намеренно заключают с потерпевшим договоренности либо вступают в иные имущественные отношения с целью последующего вымогательства. Например, выдают кредит с последующим завышением процентов по нему, имитируют дорожно-транспортное происшествие и выдвигают в дальнейшем требование о возмещении причиненного ущерба, вовлекают потерпевшего в совместные коммерческие операции для заявления впоследствии имущественных притязаний и т.п. Подготовленное подобным образом принуждение к имущественным действиям 74 75 остается противоправным, поскольку нарушает пределы осуществления гражданских прав: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ). В других случаях принуждение имеет явно противоправную основу, хотя и совершается под каким-либо предлогом. Так, имущественные ценности требуются за якобы предоставляемые охранные услуги, обеспечение безопасности, за право торговли на данной территории, за причиненный моральный вред и т.п. 2. Вымогательская угроза. Для уяснения сущности способа вымогательского действия, целесообразно следовать от частного к общему и сначала рассмотреть угрозу: целенаправленное эмоционально-волевое воздействие при принуждении берет начало именно в эмоциональных факторах угрозы. с Вымогательство принадлежит к таким составам преступлений, в которых угроза выступает одним из обязательных признаков объективной стороны. В законе содержится немало подобных составов, а также таких составов, в которых угроза является квалифицирующим обстоятельством. В этой ситуации, с одной стороны, характеристика признака угрозы неизбежно предполагает некоторое абстрагирование от сущности основного преступления и использование знаний об угрозе как о delictum sui generis. С другой стороны, основания наказуемости угрозы как самостоятельного преступления и угрозы в составах других преступлений не вполне совпадают. С учетом этого приступим к рассмотрению вымогательской угрозы. Угроза есть активное действие, выражающее запугивание, обещание причинить кому-либо вред, зло1. В предыдущем изложении мы указали, что угроза посягает на психику человека. В уголовном праве по отношению к См.: Ожегов С.И., Шведова НЛО. Указ. соч. С.825. |