Проверяемый текст
Корягина, Ольга Валентиновна. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства (Диссертация 1998)
[стр. 55]

заманивает детей в свою квартиру и совершает в отношении них развратные действия .
Если шантажист действительно огласит сведения заведомо клеветнического характера,
то содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать дополнительно по ст.129 УК РФ.
Реальное оглашение истинных позорящих сведений рекомендуется оценивать как оскорбление (п.З
постановления Пленума ВС от 4.05.90 года «О судебной практике по делам о вымогательстве»).
Иные сведения, распространение которых
способно причинить вред правам, законным интересам потерпевшего или его близких, могут касаться любых обстоятельств, но чаще всего они ставят под угрозу право лица сохраа нять определенные сведения в тайне от других людей.
Это, например, личная или семейная тайна, тайна усыновления (удочерения), коммерческая,
налоговая или банковская тайна.
Ответственность за
действительное оглашений таких сведений установлена соответственно ст.ст.137, 155, ч.2 ст.
183 УК
РФ.
На наш взгляд, сведения о совершенном потерпевшим или его близкими преступлении, ином правонарушении не следует относить к позорящим, как это сделал Пленум ВС РСФСР (п.З названного постановления): возможное их распространение представляет опасность не столько для чести лица, сколько угрожает ему привлечением к ответственности и именно в силу этого оказывает мотивирующее воздействие на потерпевшего.
Распространение подобных сведений нарушает признаваемое в ст.
51 Конституции РФ право каждого хранить в тайне факты противоправной деятельности собственной или своих близких родственников.
Ранее судимые Еремин и Грибиниченко, узнав, что несовершеннолетние Гордиенко и Смирнов совершили кражу долларов США и другого имущество из квартиры их знакомой Шмыговой, потребовали от потерпевших пере* дачи им 750 долларов США, угрожая в противном случае донести о совер1Архив Промышленного районного суда г.Ставрополя.
2000.
Д.
№1-284.
2Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.
С.513.
[стр. 83]

Вымогательство с такой угрозой называется шантажом, хотя в ст.
163 термин “шантаж” отсутствует.
Сведения, выступающие предметом шантажистской угрозы, могут быть различными по содержанию, но для квалификации шантажа не имеет значения, соответствуют ли они действительности или являются ложными.
Распространением сведений следует считать сообщение их устно, письменно или иным способом неограниченному кругу лиц, по крайней мере, одному неосведомленному человеку.
Распространение позорящих сведений, как правило, способно повредить чести потерпевшего, подорвать его репутацию, то есть ухудшить мнение окружающих о нем.
Аналогичного рода сведения являются предметом клеветы.
Правда, ст.
129 УК говорит теперь не о позорящих, а порочащих сведениях.
Принципиальных различий между этими эпитетами не имеется, однако к подобной несогласованности законодательной терминологии трудно отнестись положительно.
Позорящими считаются сведения об аморальных поступках, л совершенных потерпевшим или его близкими, о дурных наклонностях, порочащих связях и т.п.
Если шантажист действительно огласит сведения заведомо клеветнического характера,
содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать дополнительно по ст.
129.

Реальное оглашение истинных позорящих сведений рекомендуется оценивать как оскорбление (п.

3 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г.
“О судебной практике по делам о вымогательстве”) .
Нам представляется, что оскорбление не столь тесно связано с шантажом, как клевета.
Невозможно высказать угрозу оскорблением, так как сама информация о будущем оскорблении обязательно примет неприличную форму и образует состав преступления, предусмотренного ст.
130 УК.
Поэтому решение вопроса об ответственности шантажиста за оскорбление может совершенно не зависеть от того, распространением каких сведений он угрожал.
Для этого имеют 83 1Сборник постановлений ...
С.513.


[стр.,84]

значение только реально совершенные оскорбительные высказывания или действия.
При шантаже используется угроза причинения вреда не достоинству лица, то есть его субъективной положительной самооценке, а его чести и репутации, которые подразумевают оценку личности извне, со стороны общества.
Ст.312-10 УК Франции прямо указывает, что оглашение или приписывание определенных фактов, которым угрожает шантажист, может “унизить честь или лишить уважения”.
Иные сведения, распространение которых
чревато существенным вредом для прав законных интересов потерпевшего или его близких, могут касаться любых обстоятельств, но в основном они ставят под угрозу право лица сохранять определенные сведения в тайне от других людей.
Это, например, личная или семейная тайна, тайна усыновления (удочерения), коммерческая
или банковская тайна.
Ответственность за
реальное разглашение таких сведений установлена соответственно ст.
ст.
137, 155, ч.
2 ст.
183 УК.

Представляется, что сведения о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении не следует относить к позорящим, как это сделал Пленум Верховного Суда РСФСР (п.
3 названного постановления): возможное их распространение грозит не столько ущербом чести лица, сколько привлечением к ответственности и именно в силу этого служит для потерпевшего стимулом к удовлетворению вымогательского требования.
Раскрытие подобных сведений нарушает скорее признаваемое законом право каждого хранить в тайне факты противоправной деятельности — собственной или своих близких родственников.
Определение того, являются ли сведения позорящими, а также способно ли их распространение причинить иной существенный вред, относится к компетенции суда.
При этом, по-видимому, следует исходить из оценки данных сведений самим потерпевшим.
Во многих случаях она может 84

[Back]