|
ра угрозы относится сейчас лишь к угрозе насилием и заключается в установлении действительности и реальности угрозы на основе данных о ее выражении. По изученным нами уголовным делам при квалификации вымогательской угрозы насилием редко указывались конкретные угрожающие высказывания и действия вымогателя, как правило, отсутствовал анализ всей совокупности обстоятельств выражения угрозы. По 54% дел, в которых фигурировала угроза насилием, следственные органы и суд ограничивались указанием на то, что обвиняемый угрожал «физической расправой». Представляется неправомерным использование данного общего понятия для описания общественно опасных действий, несущих в себе уголовно-правовое значение. Поэтому, если угроза насилием выражена в неопределенной форме, на практике необходимо с особой внимательностью изучать все связанные с ней обстоятельства дела. Очевидно, нельзя игнорировать при квалификации насилия такие конкретные действия субъекта как удары, толчки, применение оружия или их последствия телесные повреждения. Интенсивность количественный признак угрозы, показатель ее опасности, означающий степень напряженности усилий вымогателя. Особенность # вымогательской угрозы в том, что даже в отсутствие открытой грубости и агрессии, при незначительности используемых для угрозы действий (намек, рассказы о «несчастных случаях» с другими людьми, о сложной криминальной обстановке, сообщении сведений о подробностях жизни лица или его близких и т.п.) влияние угрозы на потерпевшего может быть очень велико. Невозможно определить четко степень общественной опасности той или иной угрозы. Однако, по нашему мнению, угроза причинить вред близким потерпевшего всегда более интенсивна, чем угроза в отношении самого потерпевшего. При такой угрозе способность лица к сопротивлению утрачивается, им овладевает чувство бессилия перед опасностью. Человек всегда более реально представляет причинение вреда близкому, чем самому себе. Опрошенные нами судьи и работники правоохранительных органов (лица, кото |
практике, тем более если сама угроза и ее содержание сознательно облекаются вымогателем в завуалированную форму. Избрание вымогателем той или иной формы угрозы определяется не только целью оказать устрашающее воздействие, но и соображениями конспирации, поскольку именно в угрозе преступник обычно усматривает общественную опасность содеянного. Наши исследования показали, что 56 % лиц, признавших себя виновными в вымогательстве частично, отрицали факт угрозы. По изученным нами уголовным делам при квалификации вымогательской угрозы насилием в описательной части обвинительного заключения и судебного приговора редко указывались конкретные угрожающие высказывания и действия вымогателя, как правило, отсутствовал анализ всей совокупности обстоятельств выражения угрозы. По 25 % дел, в которых фигурировала угроза насилием, следственные органы и суд ограничивались упоминанием того, что обвиняемый угрожал “физической расправой”. На наш взгляд, недопустимо заменять данным общим выражением неюридического характера описание общественно опасных действий, которые вменяются лицу. Подобные общие формулировки вызывают вопрос о доказанности угрозы даже в тех случаях, когда угроза была определенной, и это усматривается из материалов дела. Если же угроза насилием выражена в неопределенной форме, необходимо с особой тщательностью исследовать все связанные с ней обстоятельства и указать на них как на свидетельства наличности и реальности угрозы. Действительно, игнорировать при квалификации применения насилия конкретные действия субъекта (удары, толчки, применение оружия) и их последствия (телесные повреждения) было бы явной ошибкой. Подобный подход к оценке угрозы насилием (которую, напомним, еще называют насилием психическим) многим практикам, к сожалению, представляется приемлемым. 96 Интенсивность вымогательской угрозы — количественный показатель ее опасности, означающий степень напряженности усилий угрожающего субъекта и соответственно глубину вызванной ею у потерпевшего стрессовой реакции. Интенсивность входит в число характеристик реальности угрозы, но так же, как реальность, она зависит от формы, содержания угрозы, от конкретных обстоятельств ее выражения. Особенность вымогательской угрозы в том, что даже в отсутствие грубости и явной агрессии, при незначительности используемых для угрозы действий (намек, рассказы о “несчастных случаях” с другими людьми, о сложной криминальной обстановке, сообщение сведений о подробностях жизни лица или его близких и т.п.) влияние ее на психику потерпевшего может быть очень велико. Актуальным является и наблюдение A.B.Лохвицкого: “Чем слабее организована полиция, чем слабее общественный дух, тем сильнее действует угроза”1. Степень общественной опасности различных вымогательских угроз невозможно предположить с точностью. Поэтому, в частности, представляется 4 неоправданным выделение шантажа как менее опасного вида вымогательства (напомним, подобное законодательное решение имело место в УК РСФСР и было отвергнуто в 1996 году). Однако мы считаем, что угроза причинить вред близким потерпевшего всегда более интенсивна, чем угроза в отношении самого потерпевшего. При такой угрозе способность лица к сопротивлению утрачивается, им овладевает чувство бессилия перед опасностью. По-видимому, это связано с тем, что человек более реально представляет причинение вреда близкому, чем самому себе. Кроме того, в ситуации принуждения подобная угроза искусственно создает состояние зависимости благополучия лица от благополучия его близких, что образует дополнительный неприятный психологический фактор. Опрошенные нами судьи и работники правоохранительных органов (лица, которым известен механизм вымогательского воздействия) в 24 % случаев 97 Лохвицкий A.B. Указ. соч. С.84. |