|
ствия с поведением остальных участников преступления1. Взаимная обусловленность действий проявляется либо в чисто техническом распределении ролей, либо в таком распределении ролей между участниками вымогательства, которое имеет юридическое значение. Между тем, определение вида соучастия при предварительном сговоре является дискуссионной проблемой уголовного права. Изучение уголовных дел показало, что судебная практика как и большинство ученых (В.А. Владимиров, Э.С. Тенчов, Ю.И. Ляпунов, Г.И. Чечель и другие) прочно исходят из того, что, преступная группа возможна лишь в том случае, если лица, участвующие в ней, выступают в качестве соисполнителей. При этом вовсе необязательно, чтобы каждый из участников выполнял все то, что в совокупности образует объективную сторону преступления. Достаточно «прикоснуться» к объективной стороне, чтобы можно было констатировать наличие группы. Применительно к вымогательству это выражается в том, что действия соисполнителя могут заключаться только в предъявлении требования или только в высказывании угрозы (применении насилия). Конструкция состава вымогательства позволяет также относить к групповому вымогательству случаи, когда один из соучастников фактически исполняет все признаки объективной стороны, а действия других ограничиваются фактом присутствия на месте преступления с целью оказания психического давления на потерпевшего2. Соисполнителями вымогательства будут и те лица, которые осуществляют в отношении потерпевшего или его близких подлежащие самостоятельной оценке действия по реализации угрозы, для того, чтобы подкрепить ее реальность: уничтожение или повреждение имущества, распространение нежелательных для потерпевшего сведений. При наличии оснований 1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт». 2001. С. 148. 2 Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит. 1980. С.69. |
Конструкция состава вымогательства позволяет также относить к групповому вымогательству случаи, когда один из соучастников фактически выполняет все признаки объективной стороны, а действия других ограничиваются фактом присутствия на месте преступления с целью оказания психического давления на потерпевшего . Соисполнителями вымогательства будут и те лица, которые осуществляют в отношении потерпевшего или его близких подлежащие самостоятельной оценке действия по реализации угрозы, для того чтобы подкрепить ее реальность: уничтожение или повреждение имущества, распространение нежелательных для потерпевшего сведений. При наличии оснований такие лица должны нести ответственность по совокупности преступлений и за участие в вымогательстве, и за совершение указанных действий. Ф.Ю.Сафин считает, что соисполнителем группового вымогательства будет и участник сговора, который лишь получает имущество от потерпевшего3. Подобный вывод применительно к такой форме соучастия,т как группа лиц, действующих по предварительному сговору, вызывает у нас сомнение. Представляется, что квалификация указанных действий как соисполнительства возможна лишь с учетом конкретных обстоятельств получения имущества, например, если субъект при этом контактирует с потерпевшим и воспринимается последним как лицо, которое действует совместно с другими вымогателями и от которого также исходит угроза. Если же функция участника сговора ограничивается получением от потерпевшего имущества, он подлежит ответственности за пособничество в виде заранее обещанного приобретения предметов, заведомо добытых преступным путем, и при квалификации необходима ссылка на ч.5 ст.ЗЗ УК. Получение лицом имущества, не обусловленное заранее данным обещанием, по-видимому, может быть квалифицировано по ст. 175 УК. 1См.: Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит., 1980. С.69. 2 См.: Сафин Ф.Ю. Указ. сом. С. 17. 127 |