|
Рассмотрим два примера из судебной практики г.Ставрополя. Любанский, Евчатов и Евстафьев требовали деньги у несовершеннолетних. Эти требования предъявлялись 15, 21 января 1999 года на рынке ЮгоЗападном г. Ставрополя Сапрыкину и Михайлюку. 28 января 1999 года по месту жительства Лепяхову. В данном случае различались место, время I предъявления требований, личности потерпевших. Вымогательство квалифицировано судом как совершенное неоднократно1. Малец, Шапорев и Борисовский под угрозой применения насилия требовали деньги у Жидкова. С этими требованиями они обращались к Жидкову 4, 10, 26 и 28 августа 1997 года. В данном случае несколько эпизодов вымогательства совершались в отношении одного потерпевшего по поводу одного и того же предмета и были охвачены единым умыслом виновных. Вымогательство является продолжаемым . Признак неоднократности вымогательства отсутствует также, если после предъявления требования с угрозой вымогатель принимает предмет преступления в несколько приемов либо если во исполнение одного требования в пользу виновного производятся регулярные выплаты. Вымогательство, совершенное лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п.«г» ч.З ст.163 УК РФ), означает, что до совершения вымогательства лицо было не менее двух раз судимо за любые из преступлений, указанных в примечании 6 к ст.158 УК РФ, и судимости не были погашены или сняты в установленном законе порядке. При наличии только одной прежней судимости за какое-либо из этих преступлений вымогательство признается совершенным неоднократно и квалифицируется по п.«б» ч.2 ст.163 УК РФ. Цель получения имущества в крупном размере является особо квалифицирующим признаком вымогательства (п.«б» ч.З ст.163 УК РФ). В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ это означает, что лицо желает 1Архив Промышленного районного суда г.Ставрополя. 1999. Д. №1-573. 2Архив Ленинского районного суда г.Ставрополя. 1998. Д. №1-12. 83 |
потерпевшим, 4 сентября 1992 г. на Октябрьской площади — потерпевшей Кузовниковой и в тот же день у здания универмага — потерпевшим Субботиной, Филипповой и Падоговой. В данном случае различались место, время предъявления требований, личности потерпевших. Вымогательство квалифицировано судом как совершенное неоднократно (в действовавшей терминологии повторно)'. Румянцев, Виноградов и Трехсвятский под угрозой убийства и уничтожения имущества требовали деньги у частного предпринимателя Кустовой, торговавшей продуктами с лотка. С этими требованиями преступники обращались к Кустовой 4, 7 и 15 апреля 1995 г. В данном случае несколько эпизодов вымогательства совершались в отношении одной потерпевшей по поводу одного и того же предмета и были охвачены единым умыслом виновных. Вымогательство является продолжаемым“. Признак неоднократности вымогательства отсутствует также, если после предъявления требования с угрозой вымогатель принимает предмет преступления в несколько приемов либо если во исполнение одного требования в пользу виновного производятся регулярные выплаты. Вымогательство, совершенное с применением насилия (п. “в” ч. 2 ст. * 163). Применение насилия означает совершение умышленных действий, ограничивающих свободу, причиняющих физическую боль, нанесение ударов, побоев. Данный признак охватывает также причинение насильственными действиями легкого и средней тяжести вреда здоровью, в силу чего в этих случаях не требуется дополнительная квалификация соответственно по ст. ст. 115 или 112 УК. По-видимому, не требует самостоятельной квалификации и совершенное при вымогательстве истязание, хотя за квалифицированное истязание (например, совершенное в отношении похищенного, захваченного в качестве заложника лица, с применением пытки) установлена такая же санкция, как за вымогательство, соединенное с насилием (основное наказание — лишение свободы на срок от трех до семи лет). Однако на практике 123 'Текущий архив прокуратуры Свердловского района г. Костромы. 1992. Надзорное пр-во № 18 / 1606. Текущий архив прокуратуры Свердловского района г. Костромы . 1995. Надзорное пр-во № 18 / 607. Итак, мы считаем, что от рассмотренного вида особо квалифицированного вымогательства можно отказаться и п.”б” ч.З ст.163 из закона исключить. Вымогательство, совершенное лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п.”г” ч.З ст.163), означает, что до совершения вымогательства лицо было не менее двух раз судимо за любые из преступлений, указанных в примечании 4 к ст. 158 УК, и судимости не были погашены или сняты в установленном законом порядке. При наличии только одной прежней судимости за какое-либо из этих преступлений вымогательство признается совершенным неоднократно и квалифицируется по п.”б” ч.2 ст.163. § 5. Вымогательство и другие преступления (вопросы отграничения и совокупности). Правильная квалификация вымогательства во многом зависит от выделения признаков, отличающих вымогательство от сходных преступлений. Проведенный нами опрос практических работников показал, что более двух третей из них испытывают затруднения при квалификации вымогательства и в 45 % случаев эти затруднения связаны с разграничением вымогательства и смежных деяний (см. приложение). Отграничение вымогательства от однородных ему имущественных преступлений имеет двоякое значение: во-первых, для правильной квалификации вымогательства на практике и, во-вторых, для решения теоретического вопроса о месте вымогательства в системе имущественных преступлений, а более конкретно — о принадлежности или непринадлежности его к группе хищений. Последний аспект в настоящее время вряд ли можно считать значимым для правоприменения, так как закон не предусматривает |