|
противоправные действия: уничтожение или повреждение имущества, убийство и т.п. Поэтому, следует заключить, что причины включения данного признака в норму о вымогательстве носят исключительно криминологический характер. П.«в» ч.2 ст.163 УК РФ не охватывается насилие, осуществляемое по мотиву мести за отказ потерпевшего подчиниться оно не является элементом корыстного преступления. Такое насилие подлежит самостоятельной квалификации по статьям о преступлениях против здоровья . ш Если применение насилия приводит к причинению тяжкого вреда здоровью, то налицо квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.З ст.163 УК РФ. Имеется в виду причинение такого вреда здоровью, признаки которого описаны в диспозиции ч.1 ст.111 УК РФ. Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью обозначено как последствие вымогательства, оконченным такое преступление будет считаться с момента фактического наступления тяжкого вреда. П.«в» ч.З ст.163 УК РФ полностью охватывает причинение вреда здоровью, предусмотренное частями 1, 2 и 3 ст.111. Если причинение при вымогаР тельстве тяжкого вреда здоровью повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, то наблюдается совокупность преступлений (п.«в» ч.З ст.163 и ч.4 ст.111 УК РФ). Хотя санкция ст.163 является более строгой, указанное последствие составом вымогательства не охватывается, поскольку жизнь другого человека не является объектом вымогательства. В литературе была подвергнута сомнению обоснованность выделения данного квалифицирующего признака. Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах наказуемо не менее строго, чем квалифицированные виды вымогательства, поглощение ст.163 УК РФ 1Борзенков Г.Н. Усиление ответственности за вымогательство //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1990. №2. С.19. |
применяемое при вымогательстве насилие, независимо от наличия в нем признаков истязания (перекрытие дыхания, прижигание окурком, утюгом, удержание под водой, использование электрического тока и т.п.), оценивают по признакам причинения вреда здоровью. На наш взгляд, в этих случаях следует, не ссылаясь на ст. 117 УК, констатировать наличие истязания, так как характер подобных насильственных действий повышает степень общественной опасности содеянного. Роль насилия при вымогательстве состоит в том, что насилие подкрепляет угрозу, подтверждает ее реальность и применяется для усиления принудительного воздействия на потерпевшего. По смыслу закона насилие, сопровождая угрозу или следуя за ней, служит ее дополнением. Однако насилие может использоваться и в отсутствие четко выраженной угрозы — как самостоятельное средство принуждения потерпевшего к выполнению имущественного требования. Такое насилие, как правило, применяется для того, чтобы получить согласие потерпевшего на совершение в будущем требуемых действий; угроза же в этих ситуациях подразумевается как опасность продолжения насилия, если потерпевший не подчиняется требованиям (это характерно, например, для случаев применения к потерпевшему пыток). В п.”в” ч.2 ст. 163 речь идет о насилии как о способе вымогательского принуждения. Поэтому данным признаком не охватывается насилие, осуществляемое по мотиву мести за отказ потерпевшего подчиниться — оно не является элементом корыстного преступления. Мы согласны с Г.Н.Борзенковым в том, что такое насилие подлежит самостоятельной квалификации по статьям о преступлениях против здоровья . Впрочем, в практике подобные ситуации не встречаются. Современные вымогатели проявляют настойчивость и не оставляют попыток принудить потерпевшего, если тот начинает сопротивляться. 124 См.: Борзенков Г'.Н. Усиление ответственности за вымогательство. С.19. Иные, кроме насилия, действия по реализации угрозы, в том случае если они преступны, также должны быть квалифицированы самостоятельно. Согласно действующим нормам это может быть умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК) либо преступления против нематериальных благ (ст.ст.129, 137, 155, ч.2 ст. 183). Данные преступления могут совершаться исключительно как месть непокорившемуся потерпевшему (что более характерно для шантажа) либо как месть за прошлое сопротивление и одновременно как усиление принуждения к будущему поведению. Если применение насилия приводит к причинению тяжкого вреда здоровью, то налицо квалифицирующий признак, предусмотренный п. “в” ч.З ст. 163. Имеется в виду причинение такого вреда здоровью, признаки которого описаны в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК. Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью обозначено как последствие вымогательства, оконченным такое преступление будет считаться с момента фактического наступления тяжкого вреда. * П. “в” ч. 3 ст. 163 полностью охватывает причинение вреда здоровью, предусмотренное частями 1, 2 и 3 ст. 111 УК. Хотя дополнительной квалификации при этом не требуется, по нашему мнению, в формулировке обвинения следует, при наличии оснований, отражать такие признаки, как особая жестокость, издевательство или мучения для потерпевшего (п. “б” ч. 2 ст. 111), так как они свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности примененного насилия и должны быть учтены при назначении наказания. Аналогично, если подобное насильственное вымогательство влечет наступление вреда здоровью средней тяжести, учитываться должны признаки, указанные в п. “в” ч. 2 ст. 112. Если причинение при вымогательстве тяжкого вреда здоровью повлекло 125 преступлений (п. “в” ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111). Хотя санкция ст. 163 является более строгой, указанное последствие составом вымогательства не |