|
41 нии растений в лабораторных условиях пользовались бинокуляром МЬС-2, а в полевых условиях лупами с 8-кратным увеличением. Исследованиями были охвачены все характерные для исследуемого района сообщества естественной растительности. Как выяснилось в первый же полевой сезон, исследуемая флора неоднородна по своему составу. Она, как результат сложного взаимодействия разнородных флористических и фитоценотических комплексов, представляет собой итог флорогенетического процесса. Объективно существующие различия в характере современного видового состава разных высотно-поясных уровней являются следствием исторической динамики природно-климатических условий. Всего было собрано, определено и смонтировано около 4000 гербарных образцов растений. 3.2. Систематическая ревизия видового состава 1 аксоном и ческая идентификация собранных растений производилась по «Флоре Северного Кавказа» Галушко А.И. (1978, 1980) и «Определителю растений Кавказа» Гроссгейма А.А. (1949). Для дагестанской части исследуемого хребта выполнена сверка по «Конспекту флоры Дагестана» Р.А. Муртазалпева (2009). Правильность определения проверялась сравнением с морфологическим описанием из «Флоры СССР» (1934-1964) и «Флоры Кавказа» А.А. Гроссгейма (1939-1967), а для видов, не вошедших в эти сводки по диагнозам в первоисточниках. Помимо указанных изданий руководствовались работами Черепанова С.К. (1973, 1981). В работе принята монотипическая концепция вида, что обусловлено необходимостью унификации видовых названий с существующими флористическими сводками. Латинские названия таксонов приводятся в соответствии с «Международным кодексом ботанической номенклатуры» и справочным руководством С.К. Черепанова «Сосудистые растения СССР» (1981). Таксономический список (Приложение 1) составлен но системе Энглера (Engler, 1898). |
43 ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Объектом исследования является флора аридных котловин восточной части Северо-Юрской депрессии в пределах Чечни и Ингушетии. Материалом для выполнения диссертационной работы послужили гербарные коллекции, собранные в ходе экспедиционных исследований кафедры ботаники Чечено-Ингушского государственного университета, которые были проведены в 1988-92 гг. в рамках хоздоговорных тематик в связи с предполагавшимся строительством Кавказской перевальной железной дороги и возможным освоением гидроэнергетических ресурсов реки Аргун. В ходе названных экспедиционных исследований был собран обширный гербарный материал, который вошел в гербарный фонд кафедры ботаники ЧИТУ. Автор настоящей работы в качестве соисполнителя хоздоговорной тематики принимала участие, как в полевых исследованиях, так и последующей камеральной обработке, собранного материала. Исследованиями были охвачены все характерные для исследуемого района растительные сообщества. При выборе методов изучения флоры первоначально предполагалось провести полевые исследования, используя принцип конкретных флор А.И. Толмачева. Однако, как выяснилось в первый же полевой сезон, исследуемая флора неоднородна по своему составу и она, будучи конгломератной по происхождению, тесно связана с другими флорами, как с более древними, так и с современными сопредельных областей Кавказа. Растительный покров восточной части Северо-Юрской депрессии, как результат сложного взаимодействия разнородных флористических и фитоценотических комплексов, представляет собой итог продолжительного флорогенетического процесса, который протекал под прикрытием Скалистого хребта, выполняющего роль орографического барьера между районами с разными природно-климатическими условиями: гумидными внешнегорными склонами и аридными котловинами. Объективно существующие различия в характере современного растительного покрова противолежащих макросклонов Скалистого хребта определяются не только принадлежностью их к раз 46 Была создана коллекция живых растений в ботаническом саду при Чечено-Ингушском госуниверситете, насчитывающая примерно 400 образцов растений, пересаженных из природных популяций исследуемого района непосредственно живьем или вырашенных из семян естественного происхождения. Данная коллекция была базой не только для проведения фенологических и аутоэкологических наблюдений, но и превосходным подспорьем при решении ряда запутанных вопросов систематики. Здесь следует отметить, что в настоящей работе мы не касаемся вопросов фенологии и аутоэкологии отдельных видов, т.к. изучение конкретных таксонов в этом направлении проводились другими исследователями и является предметом их диссертационного исследования. Таксономическая идентификация собранных растений производилась по «Флоре Северного Кавказа» Галушко А.И. (1978, 1980) и «Определителю растений Кавказа» Гроссгейма А.А. (1949). Правильность определения проверялась сравнением с морфологическим описанием из «Флоры СССР» (1934-1964) и «Флоры Кавказа» А.А. Гроссгейма (1939-1967), а для видов, не вошедших в эти сводки по диагнозам в первоисточниках. Помимо указанных изданий руководствовались работами Черепанова С.К. (1973, 1981). В работе принята монотипическая концепция вида, что обусловлено необходимостью унификации видовых названий с существующими флористическими сводками. Латинские названия таксонов приводятся в соответствии с «Международным кодексом ботанической номенклатуры» и справочным руководством С.К. Черепанова «Сосудистые растения СССР» (1981). Таксономический список (Приложение 1 и 2) составлен по системе Энглера (Engler, 1898). |