|
типа. Самоорганизация, присущая рыночной экономике, мало эффективна в период перехода от одной системы к другой. В условиях социальноэкономических преобразований принцип самоорганизации способствует возврату экономики в прежнее состояние Поэтому, в условиях становления рыночной экономики, особенно в таком экономическом пространстве, которая представляет Россия, роль государства не должна ослаблятся до установления рыночных отношений саморегулирования. История государственного регулирования экономики выработала различные теоретические и практические концепции применительно к различным системам и этапам развития экономики. Наиболее радикальной является теория необходимости активного вмешательства в экономику. Причем несмотря на достаточно длительную историю активной командноадминистративной экономики, существовавшей в нашей стране и показавшей свою консервативную роль, сторонников такого регулирования немало и за рубежом и в нашей стране. Известный американский экономист, профессор Поль Самуэльсон отмечает, что «исторически основной формой регулирования является прямой подход, при котором правительство выпускает командноконтролирующие приказы» (129, с.363). «Преодоление нынешнего кризиса невозможно без радикального повышения уровня государственного управления экономикой. Общество должно овладеть процессом воспроизводства в целом и планомерно направлять его в соответствии со своими целями и потребностями.» (97, с. 49). Профессор В. Иванченко отмечает, что в понятие «регулируемый рынок» вкладывается то содержание, что рынок регулируется государством как через административное, так и экономическое воздействие. Какое между ними соотношение никто определенно не знает. По его мнению, «регулируемая экономика такая система отношений, когда посредством плана регулируются макропропорции, макросбалансированность народного хозяйства, а рынок регулирует микропропорции, локальную сбалансированность всех экономических процессов с учетом данных макропропорций и балансов» (76, с. 25) 30 |
внимание (81). Следовательно, нормальное функционирование рыночной экономики требует многостороннего и систематического участия государства в экономических процессах. При этом государственное регулирование может в значительной степени потеснить рыночное, может опираться на рыночное, государство может поощрять рынок и конкуренцию. Совместными действиями самостоятельных рыночных субъектов и государственных органов рыночные экономические отношения приобретают в определенной мере сознательно организованный характер. В условиях рыночной экономики государство берет на себя регулирование экономики в целом, а не отдельных ее частей, т.е. регулирование носит макроэкономический характер, хотя и не отрицается микроэкономическое государственное вмешательство в рыночное хозяйство. Роль государства качественно различается на этапах становления, формирования рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отлаженной и отрегулированной экономики рыночного типа. Самоорганизация, присущая рыночной экономике, мало эффективна в период перехода от одной системы к другой. В условиях социально-экономических преобразований принцип самоорганизации способствует возврату экономики в прежнее состояние Поэтому, в условиях становления рыночной экономики, особенно в таком экономическом пространстве, которая представляет Россия, роль государства не должна ослаблятся до установления рыночных отношений саморегулирования. «Роль государства должна возрасти, но состоять в другомв том, чтобы максимально раздвинуть границы действия рыночных стимулов, свободы предпринимательства, эффективной, но не удушающей конкуренции, поддержать всеми силами и средствами малый бизнес в этих сферах» (155). История государственного регулирования экономики выработала различные теоретические и практические концепции применительно к различным системам и этапам развития экономики. Наиболее радикальной является теория необходимости активного вмешательства в экономику. Причем несмотря на достаточно длительную историю активной командноадминистративной экономики, существовавшей в нашей стране и показавшей свою консервативную роль, сторонников такого регулирования немало и за рубежом и в нашей стране. Известный американский экономист, профессор Поль Самуэльсон отмечает, что «исторически основной формой регулирования является прямой подход, при котором правительство выпускает командно-контролирующие приказы» (239, с.363). Идея активного вмешательства государства в экономическую жизнь, регулируемого, планируемого народного хозяйства стала в последнее время активно пропагандироваться в некоторых публикациях, материалах научных конференций. По существу о необходимости возврата к планово-государственной экономике отмечает и ряд исследователей. «В новых условиях имеет место необходимость двух достаточно своеобразных способов государственного воздействия на экономику: регулирования всей экономической системы с использованием методов рекомендательного (индикативного) планирования с одной стороны и жесткого планирования специфической государственной сферы экономики с другой»(88, с.42). «Преодоление нынешнего кризиса невозможно без радикального повышения уровня государственного управления экономикой. Общество должно овладеть процессом воспроизводства в целом и планомерно направлять его в соответствии со своими целями и потребностями. На смену прежней планово-директивной системе управления экономикой и нынешней квази-рыночной системе должны прийти планово-договорная система. Эта система органически соединяет народнохозяйственное планирование с широким развитием прямых договорных отношений между субъектами хозяйствования» (110, с. 49). Профессор В. Иванченко отмечает, что в понятие «регулируемый рынок» вкладывается то содержание, что рынок регулируется государством как через административное, так и экономическое воздействие. Какое между ними соотношение никто определенно не знает. По его мнению, «регулируемая экономика такая система отношений, когда посредством плана регулируются макропропорции, макросбалансированность народного хозяйства, а рынок регулирует микропропорции, локальную сбалансированность всех экономических процессов с учетом данных макропропорций и балансов» (99, с. 25) Сторонники такой концепции связывают кризисные явления российской экономики переходного периода с ослаблением роли государства в регулировании экономики. Академик Л.И.Абалкин прямо подчеркивает, что «нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально-ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Пример России, как мне думается, войдет во все учебники и хрестоматии начала 21 века как яркая иллюстрация того, к чему приводит вытеснение государства из сферы экономики» (18, с.7). Признавая ошибочность курса реформ, бывший министр экономики России Е. Ясин пишет, что «бессмысленно отрицать роль государства в рыночной экономике... начав реформы в 1992 г., правительство резко ослабило роль государства. Ообязанность государства проводить достаточно жесткую макроэкономическую политику” (306, с. 14). Таким образом, кризис российской экономики на переходном этапе сторонники активного государственного регулирования, связывают исключительно с ослаблением роли государства в управлении экономикой. Поддерживая концепцию необходимости государственного регулирования |