|
венгерского экономиста Я. Корнай, согласно которому идеи “рыночного социализма”, особенно популярные в период переходного периода в странах, переходящих от централизованно плановой к рыночной экономике, каждый раз будут обречены на неудачу, ибо эффективный рынок не может существовать без преобладания частной собственности (91). В среде зарубежных ученых явными противниками активного государственного регулирования экономики являются представители Чикагского университета, создавшие экономическую школу, сторонники которой ( М. Фридман, Г. Саймонс, и д р .,) подчеркивают достоинства чистой конкуренции и веру в то, что «... чем меньше экономическая теория вмешательства в экономическую действительность, тем лучше». Одним из наиболее откровенных выразителей этой точки зрения является М. Фридман, который в своих практических рекомендациях призывает к «созданию так называемых «автоматических механизмов», которые навсегда исключили бы государственное вмешательство» (151, с. 455). По мнению других представителей данной школы (Д. Бьюкенен, Д. Стиглер и др.) «цель регулирования состоит в повышении доходов производителей посредством ограничения входа и предотвращения конкуренции в регулируемой отрасли» (129, с.365). В определенной степени соглашается с такой теорией и П. Самуэльсон, который подтверждает, что регулирование часто проводит к завышению цен, ухудшению финансовой стабильности. «Большинство исследований показывает, что главным результатом экономического регулирования являются потеря эффективности и значительное перераспределение дохода» (129, с. 364). Однако, трудно бесспорно соглашаться с такими утверждениями. Если государственное регулирование связано с потерей экономической эффективности производства и его структурных элементов, то активное государственное вмешательство является фактором, обеспечивающим получение социального эффекта. Подтверждение тому то, что, с одной стороны, опыт СССР явный пример создания социально-справедливого 32 |
I» А) А А; % Таким образом, активное государственное вмешательство в экономику, которое ограничивает проявление принципов рыночной самоорганизации, не всегда не приводит к созданию эффективной экономики. Наряду с такой концепцией существует теория, согласно которой вмешательство государства в экономику приносит больше вреда, чем пользы. Ссылаясь на опыт командно-административной экономики, которая фактически оказалась неспособной разработать механизмы активизации экономического роста, ряд экономистов подчеркивает, что активное государственное вмешательство не всегда приводит к росту экономической эффективности производства. Более того, по мнению отдельных исследователей, идея активного государственного регулирования при попытке ее воплощения в жизнь «терпела сокрушительное поражение» (154, с.11-12). Такое же мнение известного венгерского экономиста Я. Корнай, согласно которому идеи “рыночного социализма”, особенно популярные в период переходного периода в странах, переходящих от централизованно плановой к рыночной экономике, каждый раз будут обречены на неудачу, ибо эффективный рынок не может существовать без преобладания частной собственности (118). В среде зарубежных ученых явными противниками активного государственного регулирования экономики являются представители Чикагского университета, создавшие экономическую школу, сторонники которой ( М. Фридман, Г. Саймонс, и др., ) подчеркивают достоинства чистой конкуренции и веру в то, что «... чем меньше экономическая теория вмешательства в экономическую действительность, тем лучше». Одним из наиболее откровенных выразителей этой точки зрения является М. Фридман, который в своих практических рекомендациях призывает к «созданию так называемых “автоматических механизмов”, которые навсегда исключили бы государственное вмешательство» (245, с.455). По мнению других представителей данной школы ( Д. Бьюкенен, Д. Стиглер и 19 др.) «цель регулирования состоит в повышении доходов производителей посредством ограничения входа и предотвращения конкуренции в регулируемой отрасли» (235, с.365). В определенной степени соглашается с такой теорией и П. Самуэльсон, который подтверждает, что регулирование часто проводит к завышению цен, ухудшению финансовой стабильности. «Большинство исследований показывает, что главным результатом экономического регулирования являются потеря эффективности и значительное перераспределение дохода» (235, с. 364). За последние два десятка лет многие экономисты отмечают, что процесс государственного регулирования на самом деле скорее создает монопольную власть, чем улучшает рынок. Эта мысль частично основана на концепции регулирования с точки зрения заинтересованных групп. Примером может служит процесс регулирования гражданской авиации в США. С 1938-1978 гг. ни одна компания не имела возможности вступить на рынок межштатовских авиалиний. Однако с 1978 года., когда президент Дж. Картер назначил председателем Совета гражданской аэронавтики (САВ) Альфреда Кана, противника государственного регулирования, эффективность гражданской авиации повысилась. После 15 лет работы без регулирования на авиалиниях работало на 65% больше людей и они обслуживали на 70% больше пассажиров. В течение четырех лет эта отрасль стала известной благодаря энергичной и инновативной конкуренции (235, с.370). Однако трудно бесспорно соглашаться с такими утверждениями. Если государственное регулирование связано с потерей экономической эффективности производства и его структурных элементов, то активное государственное вмешательство является фактором, обеспечивающим получение социального эффекта. Подтверждение тому то, что, с одной стороны, опыт СССР явный пример создания социально-справедливого общества путем реализации концепции активного государственного регулирования экономики. С другой стороны, более убедительным |