Проверяемый текст
Зембатов, Марат Русланович. Совершенствование системы государственного регулирования инвестиционной сферы : На примере мониторинга инвестиционной сферы Московской области (Диссертация 2002)
[стр. 38]

В отношении фискальной политики государства монетаристская концепция государственного регулирования инвестиционной сферы предусматривает проведение курса на снижение совокупной налоговой нагрузки и введение налоговых льгот, имеющих целью активизацию инвестиционного процесса, в отличие от курса увеличения налогов в целях роста инвестиционной активности, вводимое прогрессивным налогообложением кейнсианской концепции для пополнения доходной части бюджета.
Реализация обеих концепций государственного регулирования инвестиционной сферы (концепции Дж.
М.
Кейнса и монетаристской концепции) подразумевает обеспечение защиты конкуренции и эффективных антимонопольных мер, исключение неэкономических факторов, влияющих на регулирование
инвестиционного процесса (коррупция, протекционизм, политические риски).
Реализация рассмотренных концепций проблематично в масштабах переходной экономики, что указывает на отсутствие возможности их практического применения для достижения целей государственного регулирования инвестиционного процесса в современной России.
В современной российской экономической теории нет единой точки зрения относительно роли государства по регулированию инвестиционных процессов в российской экономике.
Можно выделить два основных взгляда на дашгую проблему (74, 77).
Первая группа авторов исходит из того, что государственное вмешательство не может обеспечить более эффективное распределение финансовых ресурсов, чем рынок.
Государственные инвестиции оцениваются как менее эффективные в экономическом плане, чем частные, поскольку они часто бывают направлены на достижение не экономических, а других целей.
Вторая точка зрения, принадлежит сторонникам активного государственного регулирования макроэкономических процессов, которые исходят из предположения, что государственное регулирование в период реформирования экономики является необходимым.
По нашему мнению, в условиях российской экономики государство должно играть активную роль в развитии инвестиционного процесса, поскольку возможности 38
[стр. 33]

33 Стратегия государственного регулирования инвестиционной сферы определяется монетаристской концепцией как косвенная, выраженная в обеспечении не целевой, а перманентной эмиссии, адекватной темпам роста экономики.
Таким образом, возможность прямого государственного вмешательства в инвестиционную сферу монетаристской концепцией не рассматривается.
Более того, в рамках концепции необоснованным представляется и государственное воздействие на процентные ставки, как дестабилизирующее нормальное, саморегулирующееся функционирование рыночных механизмов.
Единственным способом государственного регулирования инвестиционной сферы выступает регулирование объемов перманентной эмиссии.
Определение объемов эмиссии осуществляется при помощи планирования возможного промышленного роста и роста цен в течение планируемого для эмиссии периода времени [223,243].
В отношении фискальной политики государства монетаристская концепция государственного регулирования инвестиционной сферы предусматривает проведение курса на снижение совокупной налоговой нагрузки и введение налоговых льгот, имеющих целью активизацию
инвестиционной деятельности.
Увеличение налогов в целях роста инвестиционной сферы, вводимое прогрессивным налогообложением кейнсианской концепции для пополнения доходной части бюджета, лишено смысла с точки зрения монетаристской концепции государственного регулирования инвестиционной сферы.
Расходная часть бюджета находится в фиксированных планированием денежной массы рамках, а значит, развитие инфляционных сценариев, при которых может возникнуть необходимость в экстренном пополнении доходной части бюджета, исключено.
Вообще, центр тяжести монетаристской концепции по сравнению с концепцией Дж.
М.
Кейнса смещен в сторону уменьшения роли собственно государственных методов регулирования инвестиционной сферы, и увеличения роли денежной массы, как основного, регулирующего инвестиционную деятельность, фактора [223].


[стр.,34]

34 Реализация обеих концепций государственного регулирования инвестиционной сферы (концепции Дж.
М.
Кейнса и монетаристской концепции) подразумевает обеспечение защиты конкуренции и эффективных антимонопольных мер, исключение неэкономических факторов, влияющих на регулирование
инвестиционной сферы (коррупция, протекционизм, политические риски).
Соблюдение необходимых для реализации рассмотренных концепций условий, проблематично в масштабах переходной экономики, что указывает на отсутствие возможности их практического применения для достижения целей государственного регулирования инвестиционной сферы.
1.3.
Международный опыт применения нормативно-правовых, кредитноденежных, фискальных и других инструментов государственного регулирования инвестиционной сферы В условиях реформируемой российской экономики особую роль в формировании инвестиционной сферы играют диспропорции национальной экономики, выражающиеся в существенном разрыве в уровнях развития отдельных регионов.
Дезинтегрированность единого инвестиционного пространства национальной экономики в масштабах государства является закономерным следствием отсутствия единой стратегии регулирования инвестиционной сферы в условиях переходной экономики.
В этой связи, опыт государственного регулирования инвестиционной сферы стран с развивающейся (или переходной) экономикой, характеризующейся растущими или постоянно высокими темпами инфляции и невысоким уровнем экономической стабильности в целом, предусматривает комплекс мер, направленных на преодоление дезинтегрированности единого инвестиционного пространства [252].
Пример государственного регулятивного присутствия в инвестиционной сфере стран Восточной Европы предусматривает использование не

[стр.,65]

65 целей, противоречащих стратегическим интересам реципиента инвестиций, например, для его продажи.
Другим возможным вариантом развития для » стратегического инвестора является приобретение объекта инвестиций [9, 240].
В этой связи необходимым шагом совершенствования законодательной базы для обеспечения стратегических интересов государства в экономической сфере является диверсификация целей государственного регулирования инвестиционной сферы.
Так, если в законодательных актах федерального и регионального уровней 1995-1998 гг конечная цель инвестиционной деятельности рассматривалась только с точки зрения увеличения объемов инвестируемых частными и привлекаемыми инвесторами средств (см.
например, Постановление Правительства Московской области от 19.01.1998 № 2/1 «Инвестиционная программа Администрации Московской области на 19982000 годы») [272,274,275,279], то в законодательных нормах послекризисного периода формулировка целей инвестиционной деятельности и направленность регулятивной функции государства расширены.
В соответствии с > формулировкой Федерального закона «Об инвестиционной деятельности, t осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями считаются любые финансовые, материальные и нематериальные активы, «вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта»; тождественна и целевая часть формулировки определения инвестиционной деятельности, как направленной на «получение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта» [285, 289].
Наиболее показательно диверсификация целей и смена приоритетов государственного регулирования инвестиционной сферы демонстрируется в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.1999 № 1249 «Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости», в ст.
3 которого перечислены критерии * социальной и народнохозяйственной значимости.
К ним, в соответствии с определением Постановления, относятся: «содействие выходу из кризиса и

[Back]