|
регулировании инвестиционного процесса (60, 75). Переход государственного регулирования инвестиционной сферы от условий административно-командной к рыночной форме хозяйствования определил изменение основных показателей инвестиционной сферы. Соблю давш ийся между основными секторами экономики, регионами паритет объемов капитальных вложений, обеспечивающий стабильность народного хозяйства, нарушился и привел к инвестиционному дисбалансу. В условиях новой формы хозяйствования произошел резкий отток инвестиционных ресурсов производственной сферы в добывающие отрасли. Структурные изменения в секторах и отраслях экономики оказывали негативный эффект на динамику ВВП, а также на динамику объемов инвестиций в реальный сектор экономики. Изменения отраслевой структуры инвестиционной сферы, характеризовавшиеся увеличением доли инвестиций в основной капитал сырьевых добывающих отраслей национальной экономики привели к формированию инвестиционной сферы, свойственной экономикам стран третьего мира (78). Дисбаланс инвестиционной сферы усугублялся и тем фактом, что при минимальных объемах производственных инвестиций, свойственных развивающимся странам, инвестиции в финансовый сектор осуществлялись относительно объемов реальных инвестиций в масштабах стран с развитой рыночной экономикой. Кроме того, важной причиной затяжного инвестиционного кризиса было слабое использование ресурсной базы инвестиций. Обесценивание национальной валюты приводило, с одной стороны, к росту ставки процента, с другой, обусловливало ряд мер, предпринимаемых государством по обузданию инфляции; в свою очередь, и рост ставки процента, и антиинфляционная политика государства сдерживали инвестиционной рост (26,50). Другим последствием инфляции стало вытеснения рубля из инвестиционного пространства национальной экономики. Формирование мотивационных предпочтений к сбережениям в иностранной валюте (преимущественно в долларах США) обусловило увод средств из 60 |
44 финансирования экономики вообще и инвестиционной сферы в частности; потеря роли национальной валюты и рост объемов денежных суррогатов; дезинтегрированность инвестиционной сферы на всех уровнях, выразившаяся в утрате взаимосвязи между финансовым и реальным сектором инвестиционной сферы, региональными и отраслевыми диспропорциями [56, 89,97]. Переход государственного регулирования инвестиционной сферы от условий административно-командной к рыночной форме хозяйствования определил изменение основных показателей инвестиционной сферы. Соблюдавшийся между основными сырьевыми и основными обрабатывающими отраслями промышленности паритет объемов капитальных вложений, с одной стороны, обеспечивал стабильность народного хозяйства, с другой, формировал предпосылки скрытого отраслевого инвестиционного дисбаланса, так как вовлекал на плановой основе ограниченные инвестиционные ресурсы в сферу искусственного (планового) инвестиционного спроса [76,119,245,247]. В условиях новой формы хозяйствования произошел резкий отток инвестиционных ресурсов производственной сферы в добывающие отрасли. Отраслевые структурные деформации оказывали негативный эффект на динамику ВВП, а также на динамику объемов инвестиций в реальный сектор экономики. Изменения отраслевой структуры инвестиционной сферы, характеризовавшиеся увеличением доли инвестиций в основной капитал сырьевых добывающих отраслей национальной экономики привели к формированию инвестиционной сферы, свойственной экономикам стран третьего мира [259,260]. Дисбаланс инвестиционной сферы усугублялся и тем фактом, что при минимальных объемах производственных инвестиций, свойственных развивающимся странам, инвестиции в финансовый сектор инвестиционного рынка осуществлялись (относительно объемов реальных инвестиций) в масштабах стран с развитой рыночной экономикой. Комплекс проблем, определивший невозможность использования ресурсной базы инвестиций, стал 45 причиной затяжного, инвестиционного кризиса. Обесценивание национальной валюты приводило, с одной стороны, к росту ставки процента, с другой, обусловливало ряд мер, предпринимаемых государством по обузданию инфляции; в свою очередь, и рост ставки процента, и антиинфляционная политика государства сдерживали инвестиционной рост [13,39]. Другим последствием инфляции стало вытеснения рубля из инвестиционного пространства национальной экономики. Формирование мотивационных предпочтений к сбережениям в иностранной валюте (преимущественно в долларах США) обусловило увод средств из инвестиционной сферы. Личные сбережения населения, исключенные из оборота и находящиеся в виде наличной иностранной валюты, составляют по различным оценкам от 40 до 60 млрд. долл. США [42,236]. С другой стороны, вывод средств из инвестиционной сферы осуществлялся с помощью создания «ложных» объектов инвестирования. В данном случае, под «ложными» понимаются такие объект инвестирования, которые используют инвестиционные ресурсы, но по своему целевому назначению представляют альтернативный инвестициям способ получения дохода. К таким «ложным» объектам инвестирования относится докризисная практика привлечения средств в ГКО-ОФЗ. Анализ эффективности использования системы финансирования инвестиций, созданной государством на долговой основе с привлечением средств в ГКО-ОФЗ, показал, что каждый привлеченный этим методом рубль стоил с учетом процентов по выплатам 12 рублей. Учитывая краткосрочность этих государственных обязательств и высокий процент, не имеющий аналогов в мировой практике (так, государственные бумаги в США в соответствии с традиционным подходом к высокой ликвидности и надежности, но малой доходности государственных ценных бумаг, обеспечиваются процентом из расчета 5,1% годовых, [244]) невозможность их использования для финансирования инвестиций очевидна. Отток средств из реального сектора инвестиционной сферы и создание долговой модели финансирования бюджета привели к спаду промышленного |