|
в другие, менее доходные, но приоритетные в целях развития национальной экономики отрасли. Таким образом, слабость государственной политики в экономической сфере обусловила усугубление отраслевого дисбаланса. Аналогичным образом, благодаря отсутствию государственной стратегии развития и регулирования инвестиционной сферы, возникла дезинтегрированность единого инвестиционного пространства национальной экономики, при которой разрыв в объемах инвестиций основной капитал между развитыми и депрессивными регионами составлял тысячи процентов (31,67). В целом, характеризуя результаты государственного регулирования инвестиционной сферы в период 1992-1998 гг., можно утверждать, что его основными отличительными чертами были бессистемность и неадекватность используемых методов поставленным целям. Негативные последствия неэффективного государственного регулятивного присутствия в инвестиционной сфере выразились в затяжном инвестиционном кризисе, во многом обусловившем спад производства, рост спекулятивной активности и экономический кризис 1997-1998 гг. После финансового кризиса 1997-1998 гг. в инвестиционной сфере российской экономики наметились тенденции подъема. Наиболее общей характеристикой подъема инвестиционной сферы является взаимосвязь динамики темпов роста ВВП и темпов роста инвестиций в основной капитал. Опережение темпов роста ВВП темпами роста объемов инвестиций в основной капитал, наметившееся в 1999-2000 гг., характерно для фазы оживления инвестиционной сферы. Определяющую роль в оживлении инвестиционной сферы сыграл целый комплекс факторов, наиболее значимыми среди которых являются: благоприятное для экспортно-ориентированных добывающих отраслей российской экономики изменение мировой конъюнктуры цен на энергоносители, девальвационный посткризисный потенциал, обеспечивший кратковременный рост объемов сбыта отечественной продукции, а также совершенствование законодательной нормативно-правовой и фискальной базы инвестиционной деятельности (46). 63 |
47 ресурсов. Инвестиционные ресурсы выводятся из инвестиционной сферы, превращаясь в наличные частные сбережения, обороты «серого» внебанковского капитала, не поддающиеся учету, наконец, выводятся за пределы национальной экономики. Даже в существующем сегодня устройстве фондового рынка предусмотрены все предпосылки для вывода потенциальных инвестиционных ресурсов за рубеж. Так, почти все расчеты РТС осуществляются в иностранной валюте (преимущественно в долларах США) и в зарубежных банках, превращая один из потенциальных субъектов инвестиционной сферы, призванный способствовать ее оздоровлению в источник, по сути, личного обогащения для игроков рынка [61,91,135]. Другим свидетельством отсутствия эффективной государственной политики, призванной регулировать отношения субъектов инвестиционной сферы, в период 1992-1998 гг. является перераспределение сырьевых ресурсов государства. Инвестиционные предпочтения инвесторов формировались в соответствии с закономерностями функционирования рыночного механизма хозяйствования таким образом, что максимальные объемы частных инвестиций направлялись в сырьевые, добывающие отрасли, высокой доходностью [20, 204]. Государство не смогло обеспечить, с одной стороны, соблюдение своих стратегических интересов по присутствию в сырьевом секторе производственной сферы национальной экономики, с другой стороны, привлечение средств инвесторов в другие, менее доходные, но приоритетные в целях развития национальной экономики отрасли. Таким образом, слабость государственной политики в экономической сфере обусловила усугубление отраслевого дисбаланса. Аналогичным образом, благодаря отсутствию государственной стратегии развития и регулирования инвестиционной сферы, возникла дезинтегрированность единого инвестиционного пространства национальной экономики, при которой разрыв в объемах инвестиций основной капитал между развитыми и депрессивными регионами составлял тысячи процентов [19, 59,71, 189]. В целом, характеризуя результаты государственного регулирования инвестиционной сферы в период 1992-1998 гг., можно утверждать, что его 48 основными отличительными чертами были бессистемность и неадекватность используемых методов поставленным целям. Негативные последствия неэффективного государственного регулятивного присутствия в инвестиционной сфере выразились в затяжном инвестиционном кризисе, во многом обусловившем спад производства, рост спекулятивной активности и экономический кризис 1997-1998 гг. [47]. [ 2.1.2. Новый этап государственного регулирования инвестиционной сферы 1999-2000 гг. После финансового кризиса 1997-1998 гг. в инвестиционной сфере российской экономики наметились тенденции подъема. Наиболее общей характеристикой подъема инвестиционной сферы является взаимосвязь динамики темпов роста ВВП и темпов роста инвестиций в основной капитал. Опережение темпов роста ВВП темпами роста объемов инвестиций в основной капитал, наметившееся в 1999-2000 гг., характерно для фазы оживления ► инвестиционной сферы (Рис. 2.1.). Рис. 2.1. Динамика темпов роста ВВП и инвестиций в основной капитал 19962000 т 49 Определяющую роль в оживлении инвестиционной сферы сыграл целый комплекс факторов, наиболее значимыми среди которых являются: благоприятное для экспортно-ориентированных добывающих отраслей российской экономики изменение мировой конъюнктуры цен на энергоносители, девальвационный посткризисный потенциал, обеспечивший кратковременный рост объемов сбыта отечественной продукции, а также совершенствование законодательной нормативно-правовой и фискальной базы инвестиционной деятельности [32,82,92]. Вместе с тем, несмотря на очевидное оживление инвестиционной сферы, действие основных факторов, определявших падение эффективности инвестиционной сферы и инвестиционный кризис в период 1992-1998, не преодолено [182, 194, 197]. Сохраняется региональная и отраслевая дезинтегрированность инвестиционной сферы национальной экономики, не преодолен разрыв между финансовым и реальным сектором инвестиционной сферы, существующими как бы независимо друг от друга, отсутствует эффективный механизм обеспечения объективности и адресности государственного регулятивного присутствия в инвестиционной сфере, не найден механизм мобилизации инвестиционных ресурсов, исключенных из инвестиционной сферы в виде наличных сбережений населения или внебанковского теневого оборота [40,212,230]. Региональный дисбаланс инвестиционной сферы, характеризующий ее дезинте1рированность, отчетливо виден при сравнении удельного показателя инвестиций в основной капитал на душу населения (Рис. 2.2.) Региональный дисбаланс инвестиционной сферы тесно взаимосвязан с дисбалансом отраслевым [69, 154, 163]. Предпочтительное инвестирование в сырьевые отрасли вызывает переток инвестиционных капиталов в территориальные образования Российской Федерации, располагающие большими запасами энергоносителей, других сырьевых запасов, и обладающие традиционно развитой добывающей отраслевой инфраструктурой. |