|
Вместе с тем, несмотря на очевидное оживление инвестиционной сферы, действие основных факторов, определявших падение эффективности инвестиционной сферы и инвестиционный кризис в период 1992-1998, не преодолено. Сохраняется региональная и отраслевая дисбалансированность инвестиционной сферы национальной экономики, не преодолен разрыв между финансовым и реальным сектором инвестиционной сферы, существующими как бы независимо друг от друга, отсутствует эффективный механизм обеспечения объективности и адресности государственного регулирования инвестиционного процесса, не найден механизм мобилизации инвестиционных ресурсов, исключенных из инвестиционной сферы в виде наличных сбережений населения или внебанковского теневого оборота. Региональный дисбаланс инвестиционной сферы отчетливо виден при сравнении удельного показателя инвестиций в основной капитал на душу населения. Так, по статистическим данным в 2005 году при средних инвестициях на душу населения 24, 7 тыс. руб. по РФ в целом, в Уральском федеральном округе величина инвестиций составляет 48,2 тыс. руб., в Дальневосточном округе 35,7 тыс. руб., Сибирском округе 34,2 тыс. руб. ,а в Южном округе 13,5 тыс. руб. Также значительный дисбаланс наблюдается и внутри федеральных округов по регионам. Так, вариация средних инвестиций на душу населения в Южном федеральном округе составляет от 5,8 тыс. руб. в Чеченской Республике до 21,5 тыс. руб. в Краснодарском крае. Республика Дагестан среди регионов Южного округа по данном показателю (9,1 тыс. руб.) занимает 8 место среди 13 субъектов, входящих в данный округ. (Таблица 4) 64 Таблица 4 Региональная дифференциации инвестиций______________ I Наименование субъектов РФ Объем инвестиций, млрд., руб. Численность населения, млн. чел. Инвестиции на душу населения, гыс. руб. : Российская Федерация 3534,0 142,8 24,7 Дальневосточный Ф.О. 234,1 6,55 35,7 Центральный Ф.О. 896,2 37,36 24,0 j Северо-западный Ф.О. 465,3 13,62 34,2 Поволжский Ф.О. 573,9 30,51 18,8 |
49 Определяющую роль в оживлении инвестиционной сферы сыграл целый комплекс факторов, наиболее значимыми среди которых являются: благоприятное для экспортно-ориентированных добывающих отраслей российской экономики изменение мировой конъюнктуры цен на энергоносители, девальвационный посткризисный потенциал, обеспечивший кратковременный рост объемов сбыта отечественной продукции, а также совершенствование законодательной нормативно-правовой и фискальной базы инвестиционной деятельности [32,82,92]. Вместе с тем, несмотря на очевидное оживление инвестиционной сферы, действие основных факторов, определявших падение эффективности инвестиционной сферы и инвестиционный кризис в период 1992-1998, не преодолено [182, 194, 197]. Сохраняется региональная и отраслевая дезинтегрированность инвестиционной сферы национальной экономики, не преодолен разрыв между финансовым и реальным сектором инвестиционной сферы, существующими как бы независимо друг от друга, отсутствует эффективный механизм обеспечения объективности и адресности государственного регулятивного присутствия в инвестиционной сфере, не найден механизм мобилизации инвестиционных ресурсов, исключенных из инвестиционной сферы в виде наличных сбережений населения или внебанковского теневого оборота [40,212,230]. Региональный дисбаланс инвестиционной сферы, характеризующий ее дезинте1рированность, отчетливо виден при сравнении удельного показателя инвестиций в основной капитал на душу населения (Рис. 2.2.) Региональный дисбаланс инвестиционной сферы тесно взаимосвязан с дисбалансом отраслевым [69, 154, 163]. Предпочтительное инвестирование в сырьевые отрасли вызывает переток инвестиционных капиталов в территориальные образования Российской Федерации, располагающие большими запасами энергоносителей, других сырьевых запасов, и обладающие традиционно развитой добывающей отраслевой инфраструктурой. |