Проверяемый текст
Зембатов, Марат Русланович. Совершенствование системы государственного регулирования инвестиционной сферы : На примере мониторинга инвестиционной сферы Московской области (Диссертация 2002)
[стр. 68]

дополнительно регулирующие не только инвестиционный процесс, но и правовое поле экономической деятельности вообще.
Так, первостепенную важность приобретают меры антимонопольного регулирования; нуждаются в корректировке и привлечении новых методов регулирования, обеспечивающих эффективность распределения средств, способы финансирования государством инвестиционной деятельности отдельных предприятия, осуществляемые не на конкурсной основе.

Практическая деятельность по поиску инвестора и привлечению средств для финансирования инвестиций, осуществляемая субъектами российского инвестиционного рынка, зачастую ориентирована на механическое увеличение объемов инвестируемых средств.
Такая политика предложения на инвестиционном рынке приводит к увеличению доли привлекаемых стратегических инвесторов.
При достижении первичных целей получения экономического эффекта от реализуемого инвестиционного проекта интересы инвестора и реципиента инвестиций совпадают, однако в ходе дальнейшей инвестиционной деятельности, стратегический инвестор, заинтересованный, прежде всего в увеличении прибылей, может реализовывать свое охраняемое законом право
путем осуществления деятельности, не отвечающей стратегическим интересам реципиента инвестиций.
Другим возможным вариантом развития для стратегического инвестора является
приобреление объекта инвестиций.
В этой связи необходимым шагом совершенствования законодательной базы для обеспечения стратегических интересов государства в экономической сфере является диверсификация целей государственного регулирования инвестиционной сферы.
Так, если в законодательных актах федерального и регионального уровней 1995-1998 г.г.
конечная цель инвестиционной деятельности рассматривалась только с точки зрения увеличения объемов инвестируемых частными и привлекаемыми инвесторами средств
то в законодательных нормах послекризисного периода формулировка целей инвестиционной деятельности и направленность регулятивной функции государства расширены.
В соответствии с
68
[стр. 64]

64 законодательных и распорядительных документах органов государственной власти федерального и регионального уровней, в качестве конечной цели государственного регулятивного участия в инвестиционной сфере не всегда является безусловным благом.
В отсутствие чистой конкуренции и в условиях переходной к рыночной системы экономических отношений между хозяйствующими субъектами в Российской Федерации создались условия, при которых увеличения объема инвестиций не достаточно для достижения положительного эффекта в инвестиционной сфере, способного обеспечить поступательный рост экономики в целом.
Рынок, как саморегулирующаяся система, в российских условиях пока не способен преодолевать препятствия политического и иного некоммерческого порядка, затрудняющие функционирование его компонентов.
В этой связи особую актуальность приобретают меры государственной власти, дополнительно регулирующие не только инвестиционную сферу, но и правовое поле экономической деятельности вообще.
Так, первостепенную важность приобретают меры антимонопольного регулирования; нуждаются в корректировке и привлечении новых методов регулирования, обеспечивающих эффективность распределения средств, способы финансирования государством инвестиционной деятельности отдельных предприятия, осуществляемые не на конкурсной основе
[261,265].
Практическая деятельность по поиску инвестора и привлечению средств для финансирования инвестиций, осуществляемая субъектами российского инвестиционного рынка, зачастую ориентирована на механическое увеличение объемов инвестируемых средств.
Такая политика предложения на инвестиционном рынке приводит к увеличению доли привлекаемых стратегических инвесторов.
При достижении первичных целей получения экономического эффекта от реализуемого инвестиционного проекта интересы инвестора и реципиента инвестиций совпадают, однако в ходе дальнейшей инвестиционной деятельности, стратегический инвестор, заинтересованный, прежде всего в увеличении прибылей, может реализовывать свое охраняемое законом право
по управлению хозяйствующим субъектом для достижения

[стр.,65]

65 целей, противоречащих стратегическим интересам реципиента инвестиций, например, для его продажи.
Другим возможным вариантом развития для » стратегического инвестора является
приобретение объекта инвестиций [9, 240].
В этой связи необходимым шагом совершенствования законодательной базы для обеспечения стратегических интересов государства в экономической сфере является диверсификация целей государственного регулирования инвестиционной сферы.
Так, если в законодательных актах федерального и регионального уровней 1995-1998 гг конечная цель инвестиционной деятельности рассматривалась только с точки зрения увеличения объемов инвестируемых частными и привлекаемыми инвесторами средств
(см.
например, Постановление Правительства Московской области от 19.01.1998 № 2/1 «Инвестиционная программа Администрации Московской области на 19982000 годы») [272,274,275,279], то в законодательных нормах послекризисного периода формулировка целей инвестиционной деятельности и направленность регулятивной функции государства расширены.
В соответствии с
> формулировкой Федерального закона «Об инвестиционной деятельности, t осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями считаются любые финансовые, материальные и нематериальные активы, «вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта»; тождественна и целевая часть формулировки определения инвестиционной деятельности, как направленной на «получение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта» [285, 289].
Наиболее показательно диверсификация целей и смена приоритетов государственного регулирования инвестиционной сферы демонстрируется в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.1999 № 1249 «Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости», в ст.
3 которого перечислены критерии * социальной и народнохозяйственной значимости.
К ним, в соответствии с определением Постановления, относятся: «содействие выходу из кризиса и

[Back]