|
предложенной Дж. М. Кейнсом (82). Такое воздействие, ведущее к снижению ставки процента, не смогло бы обеспечить желаемый рост активности инвестиционной сферы в условиях монополизации большинства сегментов реального и финансового российских инвестиционных рынков, отсутствия доверия к национальной валюте, несовершенства фондовых механизмов, характеризующихся персистирующим преобладанием спекулятивной активности. Вместе с тем, нельзя недооценивать роль регулятивного воздействия на значения процентных ставок для стимулирования, в частности, финансового сектора инвестиционного рынка. Даже с учетом сверхконцентрированности российского фондового рынка, несовершенства системы фондовых индексов функция мобилизации инвестиционных ресурсов может быть осуществлена с помощью централизованного воздействия на процентные ставки. Эффективность и управляемость процесса роста инвестиционной активности в финансовом секторе инвестиционного рынка, вызванного изменением динамики процентных ставок, относятся к прерогативам государственного регулирования инвестиционной сферы. Первоочередными в кругу задач государственного регулирования финансового сектора инвестиционной сферы в случае реализации такого сценария должны стать антимонопольные меры, меры по восстановлению структурного единства финансового сектора и меры по обеспечению защиты прав мелких и средних акционерных капиталов. Отдельный комплекс мероприятий должен быть предусмотрен органами государственной власти, осуществляющими функцию регулирования финансового сектора инвестиционного рынка, для стабилизации положения в случае экстренных чрезвычайных ситуаций. С другой стороны, необходимо коренное изменение условий функционирования российского фондового рынка, направленное на увеличение его доступности для мелких капиталов. Это позволит структурно оздоровить финансовый сектор инвестиционного рынка, деформированный ограниченным числом крупных акционерных капиталов, удерживающих до 85% его оборота. Следует установить более рациональные 70 |
66 росту производства, влияние на структурную перестройку экономики, решение социальных проблем в масштабах страны, соблюдение экологической в безопасности населения» [277]. Наряду с формированием благоприятного инвестиционного климата при i помощи политических мер законодательного характера, важное место в государственном регулировании инвестиционной сферы отводится экономическим мерам финансово-кредитного характера. Основа осуществления инвестиционной деятельности трансформация сбережений в инвестиции — затруднена в условиях российского рынка рядом объективных факторов, среди которых ведущую роль играют несовершенство банковской системы, низкий уровень доверия к национальной валюте, отсутствие механизмов обеспечения доступа мелких частных капиталов на инвестиционный рынок [10]. На современном этапе развития национальной экономики очевидна невозможность применения модели государственного регулирования инвестиционной сферы путем воздействия на динамику процентных ставок, предложенной Дж. М. , Кейнсом [99]. Такое воздействие, ведущее к снижению ставки процента, не b смогло бы обеспечить желаемый рост активности инвестиционной сферы в условиях монополизации большинства сегментов реального и финансового российских инвестиционных рынков, отсутствия доверия к национальной валюте, несовершенства фондовых механизмов, характеризующихся персистирующим преобладанием спекулятивной активности. Вместе с тем, нельзя недооценивать роль регулятивного воздействия на значения процентных ставок для стимулирования, в частности, финансового сектора инвестиционного рынка. Даже с учетом сверхконцентрированности российского фондового рынка, несовершенства системы фондовых индексов и слабости Российской Торговой Системы (РТС), функция мобилизации инвестиционных ресурсов может быть осуществлена с помощью централизованного воздействия на процентные ставки. Эффективность и * управляемость процесса роста инвестиционной активности в финансовом секторе инвестиционного рынка, вызванного изменением динамики 67 процентных ставок, относятся к прерогативам государственного регулирования инвестиционной сферы. Первоочередными в кругу задач государственного регулирования финансового сектора инвестиционной сферы в случае реализации такого сценария должны стать антимонопольные меры, меры по восстановлению структурного единства финансового сектора и меры по обеспечению защиты прав мелких и средних акционерных капиталов [290,291]. Отдельный комплекс мероприятий должен быть предусмотрен органами государственной власти, осуществляющими функцию регулирования финансового сектора инвестиционного рынка, для стабилизации положения в случае экстренных чрезвычайных ситуаций. С учетом нестабильности РТС и ее взаимосвязанности с другими развивающимися фондовыми рынками вероятность возникновения кризисных ситуаций следует расценивать как относительно высокую [134, 136]. Для регулирования подобных кризисных ситуаций требуется более мобильное распорядительно-инструктивное вмешательство органов государственной власти, обладающих отлаженным механизмом обратной связи. Примером такого вмешательства могут быть действия Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг по регулированию финансового рынка в послекризисный период Ш-ГУ кварталов 1998 г., определившие круг мер по защите прав акционеров и предотвратившие дальнейшее нарастание спекулятивной активности на рынке государственных ценных бумаг [281]. С другой стороны, необходимо коренное изменение условий функционирования российского фондового рынка, направленное на увеличение его доступности для мелких капиталов. Это позволит структурно оздоровить финансовый сектор инвестиционного рынка, деформированный ограниченным числом крупных акционерных капиталов, удерживающих до 85% его оборота [135, 262, 264]. Следует установить более рациональные ограничение, устанавливаемое Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг для акционерных капиталов. Так, в настоящее время регулятивное воздействие Комиссии (в виде государственной регистрации эмиссии ценных бумаг) |