|
Изучение стереотипов поведения способствует выявлению их национально своеобразных черт, что, естественно, предполагает выяснение общего основания. Проблема всеобщего и особенного, сформулированная по отношению к стереотипам поведения, уже сама по себе создает возможность их деления на неизменчивые (константные, инвариантные) и изменчивые (вариативные). Общечеловеческие, инвариантные модели поведения детерминированы элементарными нормами нравственности, которые едины для всех этносистем. Однако они существенно изменяются (коррегируются) в зависимости от социальных и культурных механизмов. Особенно ярко действие культурных факторов на универсалии поведения проявляется в тех случаях, когда «естественным» действиям придается социальная значимость. «У индейцев кутенаи кашель имеет этнодифференцирующий смысл: по характерной назальности кашля они отличают своих соплеменников от представителей других групп»1. По словам С.А. Арутюнова, «даже такие, казалось бы, чисто биологические явления, как половой акт или роды, осуществляются у человека разными приемами, в которых имеются определенные, и очень существенные, этнические различия. Этнические различия проявляются в том, как люди одеваются, как они едят, в их излюбленных позах стояния или сидения, хотя все люди на земле и одеваются, и едят, и сидят»1 2. Регламентация в сфере «естественного» поведения затрагивает не только внешнюю сторону действий, но и их «оформление» в языке и осмысление, в то время как характер действий остается неизменным, универсальным и инвариантным. Можно спать на возвышении или на полу, в определенной позе, какое-то время воздерживаться от сна, но альтернативного действия (не спать вообще) не может быть. Иными словами, поведение на этом уровне не предполагает категории выбора и, 1 Байбурии А.К. Этнические аспекты... С. 40. 2Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция //Советская этнография. 1981. № 2. С. 97. 71 |
пикают правила для нарушения правил и аномалии, необходимые для нормы. Реальное поведение человека будет колебаться между этими полюсами. При этом различные типы культуры будут диктовать субт>ективную ориентиро, ванность на норму (высоко оценивается «правильное» поведение, жизнь «по обычаю», «как у людей», «по уставу» и пр.) или же ее нарушение (стремление к оригинальности, необычности, чудачеству, юродству, обесцениванию нормы амбивалентным соединением крайностей)»1. Можно ли утверждать, что ориентация на нарушение нормы относится лишь к сфере индивидуального поведения. Известно, что целые слои и группы общества имели свои > модели как «правильного», так и «неправильного» поведения (ср. многократно описанный «сценарий» купеческого загула), причем второй тип поведения в историческом плане не является новацией. Он имеет гораздо более глубокие корни. Во всяком обществе и во все времена первый тип поведения неизбежно перемежался вторым, ярким выражением которого был праздник. В данном случае нас не интересует психофизиологическая подоплека и историI чсскис варианты мотивации этого феномена. Важно то, что соотношение нормы и стереотипа поведения не сводится к их отождествлению. Нормы и стереотипы поведения в каких-то случаях пересекаются, а в каких-то существенно расходятся. Поэтому представляется необходимым рассмотрение конкретных типов соотношений с целью выведения общих закономерностей. Изучение стереотипов поведения способствует выявлению их этнически своеобразных черт, что, естественно, предполагает выяснение общего основания. Проблема всеобщего и особенного, сформулированная по отношению к стереотипам поведения, уже сама по себе создает возможность их деления на неизменчивые (константные, инвариантные) и изменчивые (вариативные) • Общечеловеческие, инвариантные модели поведения детерминированы элементарными нормами нравственности, которые едины для всех этносистем. Однако они существенно изменяются (коррегируются) в зависи1 Лотман Ю. М. Труды по знаковым системам 8. Тарту: изд-во. Тарт. ун-та. 1977. С. 26. 194 мости от социальных и культурных механизмов. Особенно ярко действие культурных факторов на универсалии поведения проявляются в тех случаях, когда «естественным» действиям придается социальная значимость. «У индейцев кутснаи кашель имеет этнодифференцирующий смысл: по характерной назальности кашля они отличают своих соплеменников от представителей других групп»1. По словам С. А. Арутюнова «даже такие, казалось бы, чисто биологические явления, как половой акт или роды, осуществляются у человека разными приемами, в которых имеются определенные, и очень существенные, этнические различия. Этнические различия проявляются в том, как люди одеваются, как они едят, в их излюбленных позах стояния или сидения, хотя все люди на земле и одеваются, и едят, и сидят»2. Регламентация в сфере «естественного» поведения затрагивает лишь внешнюю сторону действий, их «оформление» и осмысление, в то время как характер действий остается неизменным, универсальным и инвариантным. Можно спать на возвышении или на иолу, в определенной позе, какое-то время воздерживаться от сна, но альтернативного действия (не спать вообще) не может быть. Иными словами, поведение на этом уровне не предполагает категории выбора и, следовательно, имеет только один путь реализации. «Неправильного варианта в таком поведении не существует»3. Альтернативное поведение всегда подразумевает выбор и соответственно альтернативное решение: можно поступить «правильно» или «неправильно». Такое поведение регулируется исключительно с помощью вторичных, нс вытекающих непосредственно из контекста ограничений. Эти ограничения носят частный, условный и относительный характер, что позволяет рассматривать их в качестве этнодифференцирующих признаков, лежащих в основе деления людей на тс или иные группы. 1 Байбурин Л.К. Этнические аспекты...там же С. 40. 2Лрупоноа С.А.. Обычай, ритуал, традиция. // Советская этнография. 1981. № 2 С. 97. 3 Лотман Ю.М. Статья по т и п о л о г и и культуры. Тарту. Гарт. Ун-т. 1970. С. 7. |