|
оптимизации общения внутри этноса и за его пределами. Оно стимулировало и облегчало передачу культуры от одного поколения к другому, выполняя тем самым функцию интеграции и социального контроля. Наконец, гостеприимство способствовало трансляции и освоению культурных ценностей других, прежде всего соседних народов. Можно поэтому согласиться с тем, что «кунацкая своего рода общественное учреждение, принадлежащее первоначально всей общине».1 «Здесь впервые исполнялись новые героические песни, делились новостями, молодежь обучалась песням, пляскам, политике, мудрости, истории, рыцарскому этикету всему, что необходимо молодому аристократу, а в новое время вообще молодому горцу. Кунацкая была и рестораном, и концертным залом, и кабинетом, где решались политические проблемы, и университетом для подрастающего поколения»1 2. В настоящее время гостеприимство утратило свое былое общественное значение, уступив свои функции другим социальным институтам и учреждениям, и все же, несмотря на это, основные пункты горского гостеприимства прочно удерживают свои позиции в системе элементов нравственной культуры этноса. Кунацкие служили для собраний и бесед мужчин или женщин разных возрастов. «Церемония приема гостя со сложными правилами этикета выполнялась всегда тщательно и неукоснительно. В общих чертах она одинакова и на Балканах, и на Кавказе; были лишь несущественные различия, кроме того, детали ее со временем менялись. Гостя надо было встретить у порога, ввести в дом, снять с него оружие, дать вымыть ноги (в некоторых случаях хозяева сами мыли гостям ноги), усадить на почетное место, угостить так обильно, как только позволяли возможности 1 Магомедов Л.М. Общественный строй и быт народов Дагестана. Махачкала, 1974. С. 295. 2 Налоев З.М. Роль жгеуако в национальном и и межнациональном общении. 1976. С. 90. 92 |
мом уставе гостеприимства. Место данного общественного института в традиционной бытовой культуре горцев Кавказа определялось, в первую очередь его социальными функциями. Будучи своего рода эпицентром национальных и межнациональных контактов, гостеприимство играло ключевую роль в интенсификации и оптимизации общения внутри этноса и за его пределами. Оно стимулировало и облегчало передачу культуры от одного поколения к другому, выполняя тем самым функцию интеграции и социального контроля. Наконец, гостеприимство способствовало трансляции и освоению культурных ценностей других, прежде всего соседних народов. Можно поэтому согласиться с тем, что «кунацкая своего рода общественное учреждение, принадлежащее первоначально всей общине».1 «Здесь впервые исполнялись новые героические песни, делились новостями, молодежь обучалась песням, пляскам, политике, мудрости, истории, рыцарскому этикету всему, что необходимо молодому аристократу, а в новое время вообще молодому горцу. Кунацкая была и рестораном, и концертным залом, и кабинетом, где решались политические проблемы, и университетом для подрастающего поколения»2 В настоящее время, уступив свои функции другим социальным институтам и учреждениям, гостеприимство утратило свое былое общественное значение. И все же, несмотря на это, основные пункты горского гостеприимства прочно удерживают свои позиции в системе элементов нравственной культуры этноса. Возникновение тех или иных обычаев, определяющих поведение внутри этноса, обусловленно всем ходом исторического развития данного общества. В этнокультурной традиции категории «намус», «адат» возникли на основе табу, а табу по словам Фрейда то же, что и «категорический импе€ 1 Магомедов Л. М. Общественный строй и быт народов Дагестана. Махачкала. 1974. С. 295. 2 Налоев 3. М. Роль жгсуако в национальном и и межнациональном общении. 1976. С. 90. 222 его гость был убит или ограблен, оскорблен или просто осмеян и остался неотомщенным»1. У адыгов и дагестанцев человек, убивший чужого гостя, платит не только «цену крови» родственникам пострадавшего, но и особый штраф хозяину дома за нанесенное оскорбление»1 2. Институт гостеприимства возникает с необходимостью в обществе, не знавшем писанного права , не имевшем государственного аппарата и полиции, для поддержки человека, оказавшегося вне своей группы, для предоставления ему жилья, пищи, безопасности, причем это является как правом, так и обязанностью одновременно. Здесь налицо синкретизм права и морали. Основные правила гостеприимства не отказывать никому в гостеприимстве, не спрашивать у гостя имени, цели приезда, срока пребывания. Неукоснительное выполнение этих правил оказывалось сильнее логики; «человек оказывал приют и защиту собственному врагу или кровнику убийце его ближайшего родственника»3. Обычное право обнаруживает характерные этнические особенности; так жители Андалальского вольного общества Дагестана боролись с грабежами: «Если ктонибудь силой возьмет у нашего человека барана... то люди нашего общеста этого человека не будут признавать, не примут как гостя, не дадут ни жилья ни питания, а того кто даст ему питание или в долг, взыскать одного быка»4 Гостевое помещение, называемое в кавказоведческой литературе «кунацкая» совпадает функциями с «мужским домом» известного у многих народов мира. С течением времени кунацкие служили для сбора и бесед мужчин или женщин разных возрастов. «Церемония приема гостя со сложными правилами этикета выполнялась всегда тщательно и неукоснительно. В общих чертах она одинакова и на Балканах, и на Кавказе; были лишь несуще1 Капит I Ьекб Оика&пИ, регЫепс1е* е касБПкие рге^ Л. $1еГеппКоп$1апс1т С^есоу, ЗНкоЗег, 1933.§602, 608. 2 Памятники обычного права Дагестана, ХУН-Х1Х в. Сост. X.М. Хашасв., Махачкала. 1965. С. 126, 144, 162. 3 Калоев Б.А Материальная культура и прикладное искусство осетин М. 1973, С. 169, Гарданов В. К. Общественный строй адыгейских народов. М. Наука 1967, С. 298-300 . * Памятники обычного права Дагестана, ХУН-Х1Х в. Сост. X М. Хашасв., Махачкала 1965. С. 63. 226 ственные различия, кроме того детали ее со временем менялись. Гостя надо было встретить у порога, ввести в дом, снять с него оружие, дать вымыть ноги (в некоторых случаях хозяева сами мыли гостям ноги), усадить на почетное место, угостить так обильно, как только позволяли возможности домохозяйства»1. «Умение хорошо принять гостя одна из главных женских л добродетелей в глазах горца» . Этикет требовал, чтобы беседа и застолье с гостем всегда проводились по строгим правилам хорошего тона: в мужской гостиной прислуживал младший мужчина, в женской младшая из женщин, хозяйка вела с гостьей беседу на женской половине дома. «Когда гость покидал гостеприимный дом, его провожали до границы села. Мужчину провожал мужчина, женщину женщина, девочку девочка, мальчика мальчик.»3. Институт гостеприимства основан на локальном единстве общины и в историческом процессе трансформируется в институт куначества, когда «два человека, принадлежащие к разным родам, племенам, народностям, вступали друг с другом особо близкие дружеские отношения, помогали во всем друг другу, а если кунак приезжал в гости, хозяин провожал его до безопасного места или сдавал на попечение следующему кунаку».4 Институт гостеприимства приспосабливается к различным порядкам; так русской администрации на Кавказе еще в середине XIX века приходилось сталкиваться с тем, что «местные жители, даже находясь на русской военной службе, рискуя подвергнуться уголовной ответственности, скрывали и защищали преступников, повинуясь обычаям своего народа».5 В наше время правила гостеприимства строго соблюдаются жителями горских районов и воспринимаются как правила хорошего тона, как обязательные знаки вежливости, В.Ю. Иванов Институт гостеприимства у горских народов балканского полуострова и Кавхаза. М., 1974. С. 8. 2 Там же С. 10. 1 Ровинский. М., 1901. С. 375-376. 4 Гардзнов. В. К. Общественный строй адыгейских народов. М. Наука 1967. С. 308-313. 5Гарданов. Там же. С. 300-302. 227 |