Проверяемый текст
Иванов Виктор Андреевич. Поволжское село в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - начала 1990-х годов (Диссертация 2004)
[стр. 174]

174 с другой, делали проблему обновления технического парка села по сути неразрешимой.
На основании анализа справедливо заключить, что и социокультурный фактор села характеризовался столь же неоднозначно.
Можно выделить, по крайней мере, две основных проблемы, стоявших актуально в течение всего изучаемого периода: слабая материальная база культурной, социально-, бытовой сферы, а в малых населенных пунктах, по сути, ее полное отсутствие, и хронический недостаток жилых площадей.
В духе прошлых традиций с разных трибун обе признавались приоритетными, а по жилищной
проблеме была принята даже общегосударственная программа.
При этом в решении социальных задач существенное место отводилось самим сельским хозяйствам.
Ссылались на то, что в колхозах и совхозах внедрен полный хозяйственный расчет, сами они поставлены в режим самофинансирования, а значит, у них появились дополнительные возможности в формировании доходной части и в выделении денежных средств на социально-культурные и жилищные нужды.
Но, как правило, действительный ход событий далек от расчетных планов.
Так и на этот раз.
По мере усложнения общественной жизни, с появлением, наряду со старыми, многих современных проблем (экономических и политических), требовавших для своего разрешения больших затрат, государство все чаще стало прибегать к испытанному методу налоговому прессингу.
Стали
вводиться новые виды обложения, напрямую касавшиеся и сельского хозяйства, которые «съедали» значительную долю получаемой прибыли.
И в этом отношении положение
колхозов и совхозов к началу 1990-х годов мало чем отличалось от прошлых периодов.
Наконец, очевидным является и то, что сельская социальная сфера практически не была готова к предоставлению услуг индивидуальному, сектору хозяйствования.
В русле проводившейся аграрной реформы появлявшиеся крестьянские, а потом фермерские хозяйства помимо того, что
[стр. 178]

за вторую половину 1980-х годов еще больше увеличились, а к началу 1990х из-за дороговизны колхозы и совхозы резко сократили покупку техники.
В; условиях ослабления государственного контроля и государственной помощи сложилась своеобразная ситуация, при которой сокращавшиеся финансовые возможности сельских хозяйств, с одной стороны, и галопирующий рост цен с другрй, делали проблему обновления технического парка села по сути неразрешимой.
» .
.
На основании анализа справедливо заключить', что и социокультурный фактор села характеризовался столь же неоднозначно.
Можно выделить по крайней мере две основных проблемы, стоявших актуально в течение всего изучаемого периода: слабая материальная база культурной, социальнобытовой сферы, а в малых населенных пунктах по сути ее,полное отсутствие, и хронический недостаток жилых площадей.
В духе прошлых традиций с разных трибун обе признавались приоритетными, а по жилищной
была принята даже общегосударственная программа.
При этом в решении1 социальных задач существенное место отводилось самим сельским хозяйствам.
Ссылались на то, что в колхозах и совхозах внедрен полный хозяйственный расчет, сами они поставлены в режим самофинансирования, а значит, у них появились дополнительные возможности в формировании доходной части и в выделении денежных средств на социально-культурныеи жилищные нужды.
Но, как правило, действительный ход событий, далек от расчетных планов.
Так и на этот раз.
По мере усложнения общественной жизни, с появлением, наряду со старыми, многих современных проблем (экономических и политических), требовавших для своего разрешения \ больших затрат, государство все чаще стало прибегать к испытанному методу налоговому прессингу.
Стали
вводится новые виды обложения, напрямую касавшиеся и сельского хозяйства, которые «съедали»

[стр.,179]

179 значительную долю получаемой прибыли.
И в этом отношении положение ,
I колхозов и совхозов к началу 1990-х годов мало'чем отличалось от прошлых периодов.
Наконец, очевидным является и то, что сельская социальная сфера практически не была готова к предоставлению услуг индивидуальному, сектору хозяйствования.
В русле проводившейся аграрной реформы появлявшиеся крестьянские, а потом фермерские хозяйства помимо того, что
испытывали трудности с производственной инфраструктурой (не было подъездных дорог, пунктов сдачи продукции, малых перерабатывающих предприятий), столь же остро нуждались в полном комплексе культурных и I социально-бытовых услуг.
А ведь по замыслам' реформаторов данному сектору отводилось одно из ведущих мест в аграрной экономике.
Все вышесказанное непосредственным образом связано с кадровым фактором села.
Как показывает проделанный анализ, в подходах к проблемам подготовки и переподготовки работников сельского хозяйства заметных изменений не произошло, действовали те же формы обучения, что и до этого.
Отлаженный конвейер в лице специальных учебных заведений, различных школ, кружков и курсов профессионального образования поставляв селу руководителей, специалистов, механизаторов, операторов и I т.д.
В то же время решение таких проблем, как комплектование села кадрами и их закрепление, стало более разнообразным.
В первом случае речь идет о введении системы конкурсного отбора руководителей и специалистов.
Практика само по себе прогрессивна, давала возможность на альтернативной основе подбирать работников, подключать к процессу коллективное мнение, а в целом свидетельствовала об определенной демократизации кадровой политики.
Вместе с тем по ходу исследования выявилась характерная деталь: процесс находился под патронажем, партийно-государственных властей, кандидатуры на ту или I

[Back]