|
невысоких урожаев объясняется не только неблагоприятными почвенными условиями, но и низкой культурой земледелия, нарушением правил агротехники и режима орошения.1 Но давая количественные характеристики производительным силам, в то же время нельзя не отметить, что проблема комплексной индустриализации труда была далека от своего разрешения. Поэтому, несмотря на растущее машинооснащение колхозов и совхозов, появлению более совершенных и энергонасыщенных тракторов, комбайнов и других сельхозмашин, строительство крупных комплексов, механизация производственных процессов затягивалась, а в ряде отраслей сельского хозяйства оставалась на низком уровне, отступая в некоторых случаях даже от достигнутого в этой области. Если в 1975 1985 годах энергетические мощности колхозов повысились с 511 тыс. до 810 тыс. лошадиных сил, то примерно за этот же период механизация работ при копке картофеля упала с 45 до 32%, при _ О стрижке овец с 77,5 до 64,1%, стоговании сена с 53 до 22%.~ Не был достигнут высокий уровень механизации и на новых крупных животноводческих комплексах. Низкая культура обслуживания машин и механизмов, отсутствие четкой слаженности в работе различных служб, обслуживающих комплекс, нехватка ни опыта, ни экономических возможностей маломощных колхозов и совхозов для налаживания работы таких предприятий, выглядевших гигантами не только в масштабах отдельных хозяйств, но и районов. Из-за низкого уровня технического обслуживания, разрыва в уровне механизации различных видов работ, плохого обеспечения запасными частями, комплексы все больше переходили к использованию ручного труда, превращаясь в обычные колхозные фермы,1 * Зсам же аграрный труд оставался малопривлекательным. Задача 35 1 Система ведения агропромышленного комплекса п Дагестане. Махачкала, 1990. С. 23-24. ? Народное хозяйство Дагестана в одиннадцатой пятилетке. С. 51-54. 3 Османов А.И., Искандеров Г.А. Дагестанское село экономика, культура, социальная инфраструктура. Махачкала 1997. С. 82. |
60 структуре капитала, произошедших за отчетный период в результате данной динамики. Изменения величин показателей активов и пассивов, а так1^ же структуры капитала предприятия выступают как проявление управленческих решений, принятых его руководством в течение отчетного периода. Такой подход позволяет не только сопоставить направления и величины изменений основных элементов активов и пассивов, но и соотнести данные изменения с характером (ухудшением иди улучшением) эффективности использования капитала в отчетном периоде. Щ Управление активами и пассивами предприятий предполагает их анализ по направлениям, характеризующим стратегию предприятий при принятии ими управленческих решений, что позволяет в дальнейшем оценить ее результаты, опираясь на сопоставление итогов анализа данного раздела и анализа эффективности. В рамках управления активами и пассивами предприятия рассматриваются его действия в области самофинансирования, формирования обо. ротного капитала, заимствования, осуществления расчетов и организации потоков денежных средств. Самофинансирование предприятий рассматривается как фактическое, так и с учетом убытков и обязательств, имеющихся у предприятия. Фактическая величина самофинансирования определяется как доля собственного капитала в итоге баланса. Принимая во внимание, что собственный капитал используется прежде всего для формирования основного капитала, необходимо сопоставление данных величин. Анализ самофинанси Ф рования включает также показатель "чистые активы", который означает величину собственного капитала, существующую в производстве и очищенную от обязательств и убытков. Величина чистых активов сопоставляется с рассчитываемым показателем "капитал и резервы", который отражает балансовую величину собственных средств предприятия. Если величина чистых активов меньше, чем сумма капитала и резервов, то при данной ве |