Проверяемый текст
Иванов Виктор Андреевич. Поволжское село в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - начала 1990-х годов (Диссертация 2004)
[стр. 36]

сокращения доли ручных операций за счет механизации сохраняла свою актуальность и остроту.
Несомненно, корни этого явления следует искать не только в последних двух десятилетиях XX века, они уходят в более ранние периоды.
Еще в первое послевоенное
десятилетие государство, признавая в качестве первоочередной задачи материально-техническое обеспечение села, на ее решение бросило все средства, мобилизовало крупные ресурсы.
Сделанный выбор был оправданным, он диктовался сложившимся экономическим положением в аграрном секторе.
Однако техническая политика мало изменилась и в первой половине 1950-х годов, чему
способствовало развернувшаяся масштабная компания по освоению целинных и залежных земель.
Экстенсивные формы не только на материально-техническом направлении, но и на остальных занимали господствующее положение, подстать им решались кадровые вопросы, выстраивалась вся система управления.
В итоге к концу 1950-х годов было видно, что «механизм хозяйствования, которым располагало государство, в значительной степени устарел».1 К середине 1960-х годов, необходимость перемен понимали на всех уровнях, и в результате появилась аграрная реформа марта 1965 года.
Она оголила «узкие места, поставила задачу по комплексному развитию производительных сил остро как никогда, эта задача
была конкретизирована XXIII съездом КПСС,1 2 3 а на ХХ1У-М съезде КПСС ее решение рассматривалось в качестве одного из основополагающих условий роста эффективности сельскохозяйственного производства.
Не утратила проблема актуальности и в последующие периоды.
Так, в июле 1978 года ЦК
КПСС на своем очередном Пленуме принимает постановление о том, чтобы в течение ближайшей пятилетки «завершить 1 Разуваева Н.Н.
Противоречия и трудности социально-экономического развития СССР в 1961-1985 гг.
// Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди.
М.: Политиздат, 1989.
С.27.
2 XXIII съезд КПСС.
Стеногр.
отчет.
Т.2.
М., 1989.
С.
331.
3 XXIV Съезд КПСС.
Стеногр.
отчет.
'Г.2.
М., 1972.
С.
271.
36
[стр. 61]

61 автостоянок, в 4 ремонтных мастерских ,4.
Подобные факты имели место и в Саратовской области.
Отсутствие комплексности в структуре производительных сил серьезно снижало качество работ, приводило к нарушению технологических режимов, по этой причине быстро изнашивалась дорогостоящая техника, сам же аграрный труд оставался малопривлекательным.
Задача сокращения доли ручных операций за счет механизации сохраняла свою актуальность и остроту.
В подтверждение сошлемся на официальные данные за 1985 год по Российской Федерации: уборка картофеля маи1инами составляла 40%, его погрузка 60%, раздача кормов и очистка помещений от навоза на фермах крупного рогатого скота соответственно 57.% ^ 85% 15.
В отдельных районах, в том числе Поволжского региона, дела обстояли еще хуже 16.
Несомненно, корни этого явления следует искать не только в последних двух десятилетиях XX века, они уходят в более ранние периоды.
Еще в первое послевоенное
время государство, признавая в качестве первоочередной задачи материально-техническое обеспечение села, на ее решение бросило все средства, мобилизовало крупные ресурсы.
И как выше \ .
.* I* отмечалось, сделанный выбор был оправданным, он диктовался сложившимся экономическим положением в аграрном секторе.
Однако техническая политика мало изменилась и в первой, половине 1950-х годов, чему
существенно способствовала развернувшаяся масштабная кампания па освоению целинных и залежных земель.
Если посмотреть на статистику тех лет, то можно видеть, какими быстрыми темпами развивались сельскохозяйственное машиностроение, химический комплекс, сельская строительная индустрия и т.д.
Экстенсивные факторы не только на материально-техническом направлении, но и на остальных занимали • 1 • ' •* I.
господствующее положение, подстать им решались кадровые вопросы, выстраивалась вся система управления.

■ • • .
• • * I .
■ /

[стр.,62]

62 ■ п Вместе с тем к концу 1950-х годов становилось ясным, что «механизм хозяйствования, которым располагало государство, в значительной степени устарел»17, нужен иной, лучше отвечающий ^ условиям времени.
С еще большей силой это требование обозначилось в середине 1960-х годов, «• необходимость перемен понимали на всех уровнях.
В результате появилась аграрная реформа марта 1965 года.
Она оголила «узкие» места, поставила задачу по комплексному развитию производительных сил остро как никогда, эта задача
потом была конкретизирована ХХШ съездом КПСС 18, а на ХХ1У-М ее решение рассматривалось в качестве одного из основополагающих условий роста эффективности сельскохозяйственного ^ производства19.
Не.
утратила проблема актуальности .и в последующие периоды.
Так, в июле 1978 года ЦК
коммунистической партии на своем очередном Пленуме принимает постановление о том, чтобы в течение ближайшей пятилетки «завершить комплексную механизацию возделывания всех важнейших сельскохозяйственных культур и гораздо выше поднять уровень животно во детва»20.
Об этом же говорилось на ХХУ1 съезде КПСС.
Констатировав, что проблема в целом осталась неразрешенной, съезд опять комплексную механизацию земледельческой и животноводческой отраслей признал основным направлением развития сельской экономики 2!.
Итак, к началу исследуемого периода ^ недостатка в директивных указаниях самого высокого партийно-государственного уровня не было.
Но, как убеждает реальность, дистанция от постановки задачи до ее разрешения * оказалась далеко не пройденной, по сути на середину 1980-х годов задача осталась по-прежнему актуальной.
О причинах в историографии сказано предостаточно, отчасти об этом говорил и диссертант.
Однако имеет смысл подчеркнуть наиболее принципиальные, которые прежде всего определяли природу недостатка.
Это важно еще и потому, что программа перестройки I

[Back]