|
39 обязывала всех хозяйственных субъектов потреблять то, что произведено, а не то, что им необходимо, что привело к оскудению потребления и упадку производительных сил. В системе распределения сталкивались несоединимые вещи: плановые пропорции сверху и пропорции, вытекающие из заявок, снизу. В результате производство не успевает перестраиваться, а снабженцы не в состоянии удовлетворять заявки. В итоге, получая неприменимые технические ресурсы, хозяйства обретали «мертвые» материальные запасы. Ситуация усугублялась и тем обстоятельством, что из-за дороговизны сами сельские хозяйства не могли приобретать нужную технику. Причем, галопирующие цены сводили на нет все усилия аграриев, как бы они рентабельно не трудились, вырученной прибыли от продажи продукции никогда не хватало на эти цели. По подсчетам Всесоюзного научноисследовательского института сельского хозяйства, необоснованный рост цен на технику только за 1984-1986 годы потребовал дополнительных затрат от деревни около 6 млрд, рублей.1 При этом стоимость машин, по мнению ученых, далеко не во всех случаях являлась обоснованной, не всегда подкреплялась должной производительностью. Так, новый комбайн КСК 100 позволял на 70 % быстрее выполнять работы по уборке кормов, а вот стоить он стал для селян в 4 раза дороже по сравнению со старым, по самоходной косилке СКП -10 аналогичные параметры составляли 79% и 4,4раза, по картофелесортировочному пункту КСП -25 -3,5 и 21 раза.1 2 Несомненно, в такой ситуации довольно сложно улучшать производительные силы села, для этого надо было бы менять характер промышленного и аграрного секторов, делать их взаимовыгодными и партнерскими. С другой стороны, на селе нужно было кардинально менять техническую стратегию, устранять несогласованности и делать упор на 1 Тюрина А.П. Трудности агропромышленного комплекса. Причины стагнации. //Па пороге кризиса. Нарастание застойных явлений в партии и обществе. /Под общ.рсд. В.В. Журавлева. М., 1990. С. 255. 2 Там же. |
64 Показатели оборачиваемости активов по выручке, как в целом, так и отдельных элементов, рассматриваются, прежде всего, в качестве факторов формирования уровня рентабельности (убыточности) и показателей эффективности использования отдельных элементов капитала. При анализе формирования финансовых результатов существенным является сопоставление величин прибыли от реализации и балансовой прибыли. Особое место занимает сопоставление величин процентов к уплате и получению как фактора соотношения величин прибыли от реализации и балансовой прибыли. Представим анализ взаимодействия реального и монетарного секторов региональной экономики Тамбовской области. Для этого на основе характеристик 1. реального сектора экономики Тамбовской области 2. монетарного сектора экономики Тамбовской области, проведем ряд расчетов, которые дадут почву для выводов о степени интеграции их друг в друга. Для реального сектора характерной особенностью остается: высокий уровень самофинансирования 66,3% в 2003 г'; сбалансированность капитала по срокам привлечения и размещения; наличие собственных оборотных средств; полная обеспеченность краткосрочных обязательств оборотными активами. Однако необходимо отметить, что в 2002 -2003 гг. наблюдалось сокращение объема собственных средств и ухудшение финансового результата деятельности, рост доли убыточных предприятий, повышение зависимости от привлеченных средств. Источниками формирования капитала выступали как собственные так и привлеченные средства. При этом величина собственного капитала ' По данным Главного управления по Тамбовской области Центрального Банка Российской Федерации. |