|
73 уровня предыдущего года, а выпускники вузов и средних специальных учебных заведений навязывались хозяйствам, если они даже нс нуждались в них и не заявляли. Такая практика, хотя и нередко осуждалась, продолжала проводиться до 90-х годов.1 При всех отмеченных недостатках нельзя не обратить внимание на приход в руководство колхозами и совхозами специалистов высшей квалификации, на их рост в составе председательского и директорского корпуса. Если среди председателей колхозов в 1972 году менее третьей их части имели высшее специальное образование, то через 13 лет они составили более 60 процентов всех руководителей колхозов. Несмотря на сокращение количества колхозов, число председателей с высшим образованием выросло за это время на 49 человек.1 2 Среди руководящих кадров совхозов эти показатели были еще выше. Если в 1972 году среди директорского корпуса совхозов процент работников был сравнительно высок, превышая более 74 процентов его состава, то в 1985 году это соотношение поднялось до 91,4 процентов. Остальной состав директоров имел среднее специальное образование и лишь двое руководителей этого ранга были без соответствующего образования, но с большим опытом практической работы.3 Но следует признать, что кадровая проблема стояла остро. В связи с этим уместно задаться целым рядом вопросов: почему прошлые меры, в том числе комплексные и долгосрочные, не принесли желаемого эффекта, а кадровая проблема в своем решении не продвинулась существенно вперед. Видимо, ставших традиционными мероприятий (увеличение контингента студентов и учащихся в учебных заведениях, направление за счет хозяйств сельской молодежи на учебу, расширение системы подготовки и переподготовки кадров на производстве, перевод специалистов из 1 Османов А.И. Искендеров Г.А. Дагестанское село. Махачкала, 1997. С. 170. 2 Там же. 3 Народное хозяйство Дагестанской АССР в одиннадцатой пятилетке. Стат. сб. Махачкала, 1987. С. 147. |
|