Проверяемый текст
Власов, Михаил Валерьевич; Социально-экономические и политические отношения в симбирской деревне в нэповский период (Диссертация 2006)
[стр. 139]

Во-вторых, определяющую роль в отношении властей к различным категориям крестьянского населения играл классовый подход.
В-третьих, перед сельсоветами ставилась задача не эффективного самоуправления на селе, а усиления изоляции зажиточной категории крестьянского населения.
В-четвертых, проводимая политика привели к полной утрате сельсоветами своей выборной сути.
Таким образом, подытоживая общую направленность социально — политической деятельности властей в годы НЭПа, можно отметить, что она была направлена на свертывание, не успевших начать функционировать, демократических институтов парламентаризма.

3.2.
Сельские Советы и их роль в реализации экономической политики местных органов власти После окончания гражданской войны сельские и волостные Советы упрочились и приняли активное участие в экономических преобразованиях.
Однако даже за эти годы нэп доказал свою способность эволюционизировать, активизируя мелкокрестьянское производство, что обеспечивало общий хозяйственный
подъем36.
Особенность действия органов крестьянского самоуправления проявилась в том, что после предоставления крестьянам свободы в выборе форм землепользования, в аграрном секторе губернии начали функционировать колхозы, совхозы, сельскохозяйственные кооперативы, артели и общества, красноармейские хозяйства, а также хуторские и отрубные хозяйства (единоличные крестьянские хозяйства)^7.
Однако, сельские Советы, слепо подчиняясь директивам вышестоящих органов власти, подходили к насущным проблемам реформирования аграрного сектора с большевистских позиций, реализация 36 Трагедия советской деревни.
Коллективизация и раскулачивание.
С.
16.
139
[стр. 31]

1.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СИМБИРСКОЙ ДЕРЕВНИ В ГОДЫ НЭПА 1.1.
Восстановление сельского хозяйства в губернии После окончания Гражданской войны и введения новой экономической политики весной 1921 г., началось восстановление аграрного сектора экономики, завершившееся к 1925 году, когда был достигнут довоенный уровень сельскохозяйственного производства.
В этой связи можно согласиться с оценкой В.П.
Данилова, что это слишком короткий период, чтобы появилась целостная и всеохватывающая система1.
Однако даже за эти годы нэп доказал свою способность эволюционизировать, активизируя мелкокрестьянское производство, что обеспечивало общий хозяйственный
подъем2.
Наблюдался он и в деревнях Симбирской губернии.
В 1921 году аграрное производство в Симбирской губернии, по мнению Л.
Лютова, находилось в глубочайшем кризисе3.
К этому времени в полной мерс стали проявляться последствия введения в годы гражданской войны продразверсточной системы.
Усиленно шло сокращение рабочего скота, падала урожайность.
Процесс восстановления сельскохозяйственного производства был в целом завершен к 1924-1925 гг.4(см.
табл.
1.1.1.).
Таблица 1.1.1.
Динамика увеличения посевных площадей в 1913 1925 гг.
(в га)* «1 Годы Площадь засева.
Процент.
Площадь засева ржи Процент % Площадь засева пшеницы Процент % 1.
1913 299271 га 100% 197 211 га 100% 103 014 га 100% 2.
1922 108944 га 37,7 % 91 321 га 48, 34 % 48 326 га 46, 9 % 3.
1925 267766 га 96,43 % 189 112 га 99,1 % 98 102 га 95,23 % *Составлено по: ГАУО, ф.
345, оп.
1,д.
143, л.
23.


[стр.,32]

Из приведенной таблицы видно, что в 1922 г.
количество засеваемых площадей составляло 37,7 % по отношению к уровню 1913 года.
Объем засеваемых площадей 1913г.
в основном был восстановлен к 1925 года.
Охарактеризуем эффективность различных типов хозяйствования в деревне.
В новых условиях экономического развития участие различных видов крестьянских хозяйств в процессе восстановления сельского хозяйства региона было неравнозначным.
Здесь представляет интерес выявить степень участия каждой из существующих на тот момент форм землепользования в данном процессе.
Основными критериями выявления степени участия каждой из форм землепользования в процессе восстановления сельского хозяйства региона, общепринятыми в исторической науке, являются следующие: введение передовых технологий земледелия (переход к новым формам севооборотов); наличие и продажа товарных излишков (степень товарности производства); эксплуатация сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственных животных (степень технической оснащенности «живым» и «мертвым» инвентарем); размеры земельных участков а также степень платежеспособности в уплате налогов.
С 1921 г., после предоставления крестьянам свободы в выборе форм землепользования, в аграрном секторе губернии начали функционировать сельскохозяйственные кооперативы, артели и общества, красноармейские хозяйства, а также хуторские и отрубные хозяйства (единоличные крестьянские хозяйства)'.
Следует сказать о том, что в 1921 -1922 гг.
в развитии сельского хозяйства Симбирской губернии присутствовало ряд ограничений.
Главным из них был тяжелейший голод 1921/1922 гг., последствия которого ощущались и в более поздний период.
Не следует также забывать о том, что в период так называемого «черного передела» 1917начала 1918 гг.
в крае были разрушены, разграблены наиболее эффективные в рыночном отношении хозяйства помещиков и крестьян отрубников и хуторян.
Только в течение 1922-1924 гг.
началось восстановление сельского хозяйства, в первую очередь благодаря мероприятиям, которые внедрялись в экономику сельского

[стр.,189]

189 « « В-третьих, перед сельсоветами ставилась задача не эффективного самоуправления на селе, а усиления изоляции зажиточной категории крестьянского населения.
В-четвертых, проводимая политика привели к полной утрате сельсоветами своей выборной сути.
Таким образом, подытоживая общую направленность социально политической деятельности властей в годы НЭПа, можно отметить, что она была направлена на свертывание, не успевших начать функционировать, демократических институтов парламентаризма.

Примечания 1Данилов В.
П.
Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство / В.
П.
Данилов.
М., 1976.
С.
178.
2ГАУО, ф.
Р 336, on.
1, д.
782, л.
451.
3Там же, д.
790, л.
44.
4Там же, д.
797, л.
36.
5Там же, ф.
Р 345, on.
1, д.
614, л.
78.
6Там же, д.
617, л.
93.
7Там же, д.
623, л.
24.
8Там же, д.
644, л.
69.
9Там же, д.
722, л.
109.
10Там же, ф.
Р -3 3 6 , оп.
1,д.
728, л.
69.
МЦДНИ, ф.
1, оп.
1, д.
744, л.
28.
12ГАУО, ф.
Р 336, оп.
1, д.
727, л.
159.
13 Югов А.
Народное хозяйство Советской России и его проблемы / А.
Югов // НЭП.
Взгляд со стороны.
М, 1991.
С.
209.
14Розит Д.
П.
Земельная политика эпохи социалистической реконструкции / Д.
П.
Розит.
М.,1929.
-С .43, 54.
15ГАУО, ф .Р -3 3 6 , оп.
1, д.
422, л.
177.
16Там же, ф.
Р 345, оп.
1, д.
279, л.
170.
17Евтихсев И.
И.
Основные черты земельного законодательства (1923-1928 гг.) / И.
И.
Евтихесв.
М., 1928.
С.
37.
18ГАУО, ф.
Р 345, оп.
1, д.
569, л.
120.
19Там же, л.
122.
20Там же, ф.
Р 101, оп.
1, д.
315, л.
211.
21Там же, д.
316, л.
14.
22Там же, д.
322, л.
18.
23Там же, ф.
Р 345, оп.
1, д.
455, л.
214.
24Там же, ф.
Р 336, оп, 1, д.
688, л.
60.
25Там же, ф.
Р 101, оп.
I, д.
802, л.
46.
26 Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV -XVI партийными съездами.
Статистические сведения по сельскому хозяйству СССР за 1927-1930 г.
M.-JL, 1932.
С.
84.
27ГАУО, ф.
Р 336, оп.
1, д.
479, л.
124.
28Там же, ф.
Р 345, оп.
1, д.
712, л.
204.

[Back]