|
обложение должно было коснуться 2-3% высокодоходных крестьянских хозяйств55. В Постановлении Президиума Облисполкома от 26 июня 1929 г. приводился перечень признаков хозяйств подлежащих обложению сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке. К таким хозяйствам в изучаемых губерниях относились дворы, занимающиеся торговлей, скупкой и перепродажей (кроме молока и овощей, не свыше 1000 руб. в год); занимающиеся ростовщичеством; применяющие наемный труд свыше 100 человеко-дней в год (в огородничестве, ягодном садоводстве свыше 200 человеко-дней; плодово-декоративном садоводстве 150 человекодней; кустарно промысловые хозяйства 300 человеко-дней); имеющие ветряную или водяную мельницу, маслобойню, плодовую или овощную сушку; сдающие в наем постоянно или на сезон обособленные помещения или имеющие необлагаемый и облагаемый доход не ниже 550 руб. Хозяйства, имеющие доход ниже этого предела к индивидуальному обложению не привлекались56. Во-вторых, из обязательного постановления № 37 Президиума Ульяновского губернского исполнительного комитета от 17.05.1927г. наглядно видно, что составление поселенных списков плательщиков единого сельскохозяйственного налога, учет источников облагаемого дохода и едоков в каждом отдельном хозяйстве, исчисление оклада налога, прием платежей налога, составление списка недоимщиков по селению, предоставление льгот по сельскохозяйственному налогу, дача заключений по ходатайствам и жалобам налогоплательщиков, составление списков избирателей, взыскивание недоимок по общегражданским налогам, трудгужналогу, единому сельскохозяйственному налогу, распределение самообложения, размещение среди крестьянского населения займа индустриализации, возлагалась на сельсоветы. За невыполнение названных выше обязанностей председатели сельсоветов привлекались к уголовной ответственности. 146 54Там же, ф. Р 183, оп. 1, д. 297, л. 94 55Там же, ф. Р 336, он. 1, д. 175, л. 233 |
лось создание специального фонда, за счет которого освобождались бы от уплаты сельхозналога некоторые маломощные хозяйства, доход которых прео х вышал необлагаемый минимум . Правительство все активнее втягивало в зону ответственности местные власти, расширяя их компетенцию. Так, губернские и окружные исполкомы решали вопросы налогообложения доходов от кустарных и ремесленных промыслов. Одновременно, продолжается экономическое наступление на зажиточные слои деревни. Налоговые сводки по Ульяновской губернии относили к числу зажиточных хозяйства с доходом от 500 руб., имевшие более 8 десятин посева, 2 лошади; 1-2 коровы; 6-7 овец; 1-2 свиньи. Кулацкие хозяйства имеют в среднем облагаемый доход от 1000р. Кроме доходности от земли и скота такие дворы располагали нетрудовым доходом (сдача в аренду и т.д.).87 Постановлением ЦИК и СНК СССР от 21 апреля 1928 г. в целях усиления обложения кулацких хозяйств было введено индивидуальное обложение их наиболее мощного слоя, в отношении которого была установлена максимальная ставка изъятия сельхозналогом из доходов в 30 %. В Ульяновской губернии повышенное индивидуальное обложение должно было коснуться 2О О 3% высокодоходных крестьянских хозяйств . В резолюции по налоговой линии Ульяновской губком ВКП (б) требовал довести индивидуальное налогообложение до 3 % несмотря ни на что . В Постановлении Президиума Облисполкома от 26 июня 1929 г. приводился перечень признаков хозяйств подлежащих обложению сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке. К таким хозяйствам в изучаемых губерниях относились дворы, занимающиеся торговлей, скупкой и перепродажей (кроме молока и овощей, не свыше 1000 руб. в год); занимающиеся ростовщичеством; применяющие наемный труд свыше 100 человеко-дней в год (в огородничестве, ягодном садоводстве свыше 200 человеко-дней; плодоводекоративном садоводстве 150 человекодней; кустарно промысловые хозяйства 300 человеко-дней); имеющие ветряную или водяную мельницу, маслобойню, плодовую или овощную сушку; сдающие в наем постоянно или на сезон обособленные помещения или имеющие необлагаемый и облагаемый доход не ниже 550 руб. Хозяйства, имеющие доход ниже этого предела к индивидуальному обложению не привлекались90. Поскольку индивидуальное обложение носило не только экономический, но и политический характер, местные власти стремились расширить круг хозяйств, облагаемых в индивидуальном порядке. Поэтому уже в ноябре 1929 г. Президиум Облисполкома потребовал от руководства губерний «провести работу по дообложению кулацких хозяйств в течение 7 дней, которые первоначально не были привлечены лишь потому, что сумма их дохода была ниже указанного предела»9 . Безусловно, такой законодательный произвол еще больше дезорганизовывал крестьянское производство. К тому же сложность подсчета всех источников дохода крестьянских хозяйств затрудняла определение той грани, за которой начинается превращение хозяйства трудового в нетрудовое. Обложение в индивидуальном порядке по фактическим доходам нанесло предпринимательским хозяйствам сильнейший удар. Для охвата индивидуальным обложением большинства предпринимательских хозяйств в деревне было расширено число признаков, при наличии которых хозяйство признавалось предпринимательским и подлежало обложению единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке. Этому также способствовало, принятое в мае 1929 г. Постановление СНК СССР «О признаках кулацких хозяйств». В нем выделялось 5 признаков кулацких хозяйств, а именно: «систематическое применение наемного труда, наличие мельниц, маслобоен и других промышленных предприятий, систематическая сдача в наем помещений и сложного сельскохозяйственного инвентаря, наличие членов хозяйств, занимающихся торговлей, извлечение своих доходов за счет нетру92 г л довых источников» . Современные историки полагают, что к одному из пяти признаков можно было отнести чуть не каждый крестьянский двор93. лога, учет источников облагаемого дохода и едоков в каждом отдельном хозяйстве, исчисление оклада налога, прием платежей налога, составление списка недоимщиков по селению, предоставление льгот по сельскохозяйственному налогу, дача заключений по ходатайствам и жалобам налогоплательщиков, составление списков избирателей, взыскивание недоимок по общегражданским налогам, трудгужналогу, единому сельскохозяйственному налогу, распределение самообложения, размещение среди крестьянского населения займа индустриализации, возлагалась на сельсоветы. За невыполнение названных выше обязанностей председатели сельсоветов привлекались к уголовной ответственности. Расширение списка обязанностей сельсоветов приводило к превращению последних из органов местного самоуправления в механизм реализации «классовой линии» на селе250. Деформация классового состава сельсоветов в сторону «обеднячивания», с одной стороны, и расширение списка обязанностей сельсоветов, с другой стороны, приводит к изменениям в экономической сфере и в сфере налогообложения на селе. Из отчета финансового отдела Ульяновской губернского исполнительного комитета видно, что к 1927 году зажиточные крестьянские хозяйства, которые составляли 11 % крестьянского населения ■уС I губернии, уплачивали более 60 % сельскохозяйственного налога . * * * Подводя итоги вышесказанному, можно сделать несколько общих выводов. Во-первых, нэповские экономические преобразования не означали модернизации политической сферы. Выборы в представительские органы местного самоуправления на селе проводились на неравных, недемократических началах. Во-вторых, определяющую роль в отношении властей к различным категориям крестьянского населения играл классовый подход. |