|
и отчитывающиеся в своей работе перед сельскими Советами. Избранные на мирские должности заключали договоры уже с сельсоветом. Во-первых, нэповские экономические преобразования не означали модернизации политической сферы. Выборы в представительские органы местного самоуправления на селе проводились на неравных, недемократических началах. Во-вторых, определяющую роль в отношении властей к различным категориям крестьянского населения играл классовый подход. В-третьих, перед сельсоветами ставилась задача не эффективного самоуправления на селе, а усиления изоляции зажиточной категории крестьянского населения. В-четвертых, проводимая политика привели к полной утрате сельсоветами своей выборной сути. Таким образом, подытоживая общую направленность социально — политической деятельности властей в годы НЭГ1а, можно отметить, что она была направлена на свертывание, не успевших начать функционировать, демократических институтов парламентаризма. Сельские Советы принимали активное участие в претворении в жизнь социальной политики руководства страны, проводимой в деревне. Вопервых, на сельские Советы была возложена функция контроля над крестьянскими социальными организациями, в частности ККОВ. Руководство ККОВ заключалось, во-первых, в непосредственной организации и руководстве крестьянскими комитетами общественной взаимопомощи с целью ограждения их от проникновения «кулацких» элементов». Во-вторых, сельские Советы всячески следили за социальным составом членов ККОВ, в случае необходимости производили их «чистку». В-третьих, сельсоветы отслеживали работу членов ККОВ с тем, чтобы наиболее активных их участников вводить в состав сельских Советов. 193 |
лога, учет источников облагаемого дохода и едоков в каждом отдельном хозяйстве, исчисление оклада налога, прием платежей налога, составление списка недоимщиков по селению, предоставление льгот по сельскохозяйственному налогу, дача заключений по ходатайствам и жалобам налогоплательщиков, составление списков избирателей, взыскивание недоимок по общегражданским налогам, трудгужналогу, единому сельскохозяйственному налогу, распределение самообложения, размещение среди крестьянского населения займа индустриализации, возлагалась на сельсоветы. За невыполнение названных выше обязанностей председатели сельсоветов привлекались к уголовной ответственности. Расширение списка обязанностей сельсоветов приводило к превращению последних из органов местного самоуправления в механизм реализации «классовой линии» на селе250. Деформация классового состава сельсоветов в сторону «обеднячивания», с одной стороны, и расширение списка обязанностей сельсоветов, с другой стороны, приводит к изменениям в экономической сфере и в сфере налогообложения на селе. Из отчета финансового отдела Ульяновской губернского исполнительного комитета видно, что к 1927 году зажиточные крестьянские хозяйства, которые составляли 11 % крестьянского населения ■уС I губернии, уплачивали более 60 % сельскохозяйственного налога . * * * Подводя итоги вышесказанному, можно сделать несколько общих выводов. Во-первых, нэповские экономические преобразования не означали модернизации политической сферы. Выборы в представительские органы местного самоуправления на селе проводились на неравных, недемократических началах. Во-вторых, определяющую роль в отношении властей к различным категориям крестьянского населения играл классовый подход. 189 « « В-третьих, перед сельсоветами ставилась задача не эффективного самоуправления на селе, а усиления изоляции зажиточной категории крестьянского населения. В-четвертых, проводимая политика привели к полной утрате сельсоветами своей выборной сути. Таким образом, подытоживая общую направленность социально политической деятельности властей в годы НЭПа, можно отметить, что она была направлена на свертывание, не успевших начать функционировать, демократических институтов парламентаризма. Примечания 1Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство / В. П. Данилов. М., 1976. С. 178. 2ГАУО, ф. Р 336, on. 1, д. 782, л. 451. 3Там же, д. 790, л. 44. 4Там же, д. 797, л. 36. 5Там же, ф. Р 345, on. 1, д. 614, л. 78. 6Там же, д. 617, л. 93. 7Там же, д. 623, л. 24. 8Там же, д. 644, л. 69. 9Там же, д. 722, л. 109. 10Там же, ф. Р -3 3 6 , оп. 1,д. 728, л. 69. МЦДНИ, ф. 1, оп. 1, д. 744, л. 28. 12ГАУО, ф. Р 336, оп. 1, д. 727, л. 159. 13 Югов А. Народное хозяйство Советской России и его проблемы / А. Югов // НЭП. Взгляд со стороны. М, 1991. С. 209. 14Розит Д. П. Земельная политика эпохи социалистической реконструкции / Д. П. Розит. М.,1929. -С .43, 54. 15ГАУО, ф .Р -3 3 6 , оп. 1, д. 422, л. 177. 16Там же, ф. Р 345, оп. 1, д. 279, л. 170. 17Евтихсев И. И. Основные черты земельного законодательства (1923-1928 гг.) / И. И. Евтихесв. М., 1928. С. 37. 18ГАУО, ф. Р 345, оп. 1, д. 569, л. 120. 19Там же, л. 122. 20Там же, ф. Р 101, оп. 1, д. 315, л. 211. 21Там же, д. 316, л. 14. 22Там же, д. 322, л. 18. 23Там же, ф. Р 345, оп. 1, д. 455, л. 214. 24Там же, ф. Р 336, оп, 1, д. 688, л. 60. 25Там же, ф. Р 101, оп. I, д. 802, л. 46. 26 Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV -XVI партийными съездами. Статистические сведения по сельскому хозяйству СССР за 1927-1930 г. M.-JL, 1932. С. 84. 27ГАУО, ф. Р 336, оп. 1, д. 479, л. 124. 28Там же, ф. Р 345, оп. 1, д. 712, л. 204. |