|
109 последствиями деятельности своего предшественника, Е.М.Примаков уже в марте 1996 г. заявил о необходимости «активизировать политику по всем азимутам»186 с целью создания наиболее благоприятных условий для сохранения целостности России, противостояния тем негативным тенденциям, которые проистекают из главенствующей роли одной сверхдержавы при переходе от двухполюсного мира к многополюсному, и активного участия в ликвидации международных конфликтов.187 В августе 1996 г. Е.М.Примаков впервые заговорил о приоритете национальных интересов России перед всеми другими внешнеполитическими соображениями. Он подчеркивал, что необходимо «отстаивать национальные интересы России, идя даже на разногласия, предположим, с США, но в рамках партнерства, не сползая к конфронтации».188 Министр выразил недовольство складывающейся системой главенства одной державы в системе международных отношений, подчеркнув, что «двухполюсный мир ранее соперничавших двух сверхдержав и блоков должен эволюционировать не к однополюсному под командой США, а к многополюсному, где у России больше маневра для защиты национальных интересов».189 Эти тезисы отражали поиск новых ориентиров во внешней политике России, но Балканы пока не занимали в ней определенного места. Участие России в Контактной группе и в процессе реализации Дейтонских мирных соглашений по Боснии, а также нестабильность и новые очаги конфликтов на Балканах обусловили повышение значения балканского направления российской внешней политики. Свою роль здесь сыграли и другие внешнеполитические соображения и задачи: поиск стран, которые могли бы сохранить военный нейтралитет в условиях всеобщего стремления в НАТО, определение места России в складывающейся системе европейской и мировой безопасности и т. д. По уровню экономического развития и проблемам переходного периода Россия ближе к странам балканского региона, чем к развитым странам Европы. Участие в процессе мирного урегулирования на Балканах и степень влияния Москвы на процесс принятия международных решений, затрагивающих этот регион, стали важным показателем места и роли России в системе международных отношений. Е.М.Примаков также 186 Примаков Е. [Интервью] И Известия. 6 марта 1996 г. 187 Там же 188 Примаков Е. [Интервью] И Известия. 9 августа 1996 г. 189 Там же |
69 ных границ многонационального государства как межгосударственных по просьбе субъектов федерации без согласия на то центра; изменение сути миротворческой концепции ООН, переход к применению силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта, возможность участия войск НАТО в миротворческих операциях. С назначением в начале 1996 г. Евгения Примакова министром ино странных дел стали вырисовываться новые параметры внешней поли тики России. Столкнувшись с последствиями деятельности своего предшественника, Е. Примаков уже в марте 1996 г. заявил о необходи мости «активизировать политику по всем азимутам» с целью создания наиболее благоприятных условий для сохранения целостности России, противостояния тем негативным тенденциям, которые проистекают из главенствующей роли одной сверхдержавы при переходе от двухполюс ного мира к многополюсному, и активного участия в ликвидации меж дународных конфликтов 98 . В августе 1996 г. Е. Примаков впервые заговорил о приоритете на циональных интересов России перед всеми другими внешнеполити ческими соображениями. Он подчеркивал, что необходимо «отстаи вать национальные интересы России, идя даже на разногласия, пред положим, с США, — но в рамках партнерства, не сползая к конфрон тации». Министр выразил недовольство складывающейся системой главенства одной державы в системе международных отношений, под черкнув, что «двухполюсный мир ранее соперничавших двух сверхдер жав и блоков должен эволюционировать не к однополюсному под ко мандой США, а к многополюсному, где у России больше маневра для защиты национальных интересов» 99 . Эти тезисы отражали поиск но вых ориентиров во внешней политике России, но Балканы пока не за нимали в ней определенного места. С упрочением позиций Е. Примакова его внешнеполитическая кон цепция становилась более рельефной. Основные положения этой кон цепции он сформулировал 28 апреля 1998 г. в докладе на научной кон ференции «Юбилейные Горчаковские чтения», определив ее как «ра циональный прагматизм». По его мнению, России по плечу активная внешняя политика с многовекторной направленностью. Вместо манев рирования между великими державами и создания коалиций России, по мнению Е. Примакова, следует налаживать конструктивные парт нерские отношения со всеми образующимися мировыми полюсами. При этом Россия должна строить свои отношения с США, имеющие Динамика косовского кризиса и политика России Косово: международные аспекты кризиса 70 для нее большое значение, на взаимовыгодной основе, «вспахивая поля совпадающих интересов». Е. Примаков неоднократно подчеркивал необходимость сохранения «накопленных за всю историю России по зитивных ценностей и традиций, в том числе и в имперский, и в совет ский периоды» 100 . В качестве важнейшего ориентира внешней поли тики России он рассматривал укрепление территориальной целостно сти страны. Участие России в Контактной группе и в процессе реализации Дей тонских мирных соглашений по Боснии, а также нестабильность и новые очаги конфликтов на Балканах обусловили повышение значе ния балканского направления российской внешней политики. Свою роль здесь сыграли и другие внешнеполитические соображения и за дачи: поиск стран, которые могли бы сохранить военный нейтралитет в условиях всеобщего стремления в НАТО, определение места России в складывающейся системе европейской и мировой безопасности и т. д. По уровню экономического развития и проблемам переходного перио да Россия ближе к странам балканского региона, чем к развитым стра нам Европы. Участие в процессе мирного урегулирования на Балканах и степень влияния Москвы на процесс принятия международных ре шений, затрагивающих этот регион, стали важным показателем места и роли России в системе международных отношений. Е. Примаков так же связывал активную роль России на Балканах со способностью ми рового сообщества преодолеть новые угрозы международной безопас ности и «не допустить превращения Косово в одну из наиболее опас ных горячих точек на земном шаре» 101 . В ходе дискуссий по косовскому вопросу российская дипломатия первоначально чувствовала себя несколько неуверенно в уже сложив шейся системе взаимоотношений среди западных партнеров. На ее позицию влияли условности и «традиции» Контактной группы, а так же стереотипы поведения США и НАТО на Балканах и восприятия ими участников конфликта. Однако постепенно Россия стала, образно го воря, не только «подавать реплики», но и «выступать с монологами» в рамках Контактной группы, впервые высказав особое мнение по ряду вопросов. Параллельно этому политика России на Балканах приобре тала более четкие очертания, чему во многом способствовало развитие ситуации в самом Косово. В апреле 1998 г. Е. Примаков выразил позицию России уже более определенно, выступив против попыток отделения Косово от Сербии |