|
119 § 2. Политика США и западноевропейских держав по вопросу урегулирования конфликтов в Боснии и Косово На протяжении послевоенного периода СФРЮ играла совершенно особую роль своеобразного буфера, государства-посредника, в поддержании стабильности которого были заинтересованы как Вашингтон, так и Москва. Вследствие системного кризиса, а затем распада советского блока и самого СССР давление внешних факторов на СФРЮ резко возросло. Единая Югославия, успешно отстаивавшая свою индивидуальность и самобытность благодаря гибкому маневрированию между двумя полюсами системы международных отношений посредством созданного вместе с Индией Движения Неприсоединения, с развалом биполярной системы стала не нужна ни Востоку, ни Западу.208 В конце 80-х начале 90-х годов американская политика в отношении конфликтов на территории Югославии характеризовалась известной неопределенностью. Это было связано, прежде всего, с тем, что окончание «холодной войны» и распад биполярной мировой системы поставили под вопрос саму основу военно-политической стратегии США. Перед американской правящей элитой встала задача определения новой роли США в Европе и мире, кардинального пересмотра внешнеполитических приоритетов. Несмотря на весьма благоприятные для США перемены в мире, переходный характер периода 1989-1990 гг. диктовал достаточно осторожный подход к любым изменениям внешнеполитического курса. Так, в 19901991 гг. администрация Дж.Буша (ст.) придерживалась весьма сдержанной позиции в отношении возможного распада Югославской федерации и в целом выступала за сохранение территориальной целостности страны, справедливо опасаясь изменения границ в Европе и ее негативного влияния на европейскую безопасность в целом. К интернационализации югославского конфликта первоначально привело поспешное признание Германией и Ватиканом независимости Хорватии и Словении. Однако после проведения референдумов по вопросу о независимости в Македонии (сентябрь 1991 г.) и особенно в Боснии и Герцеговине (март 1992 г.) инициатива по международному оформлению дальнейшего распада СФРЮ перешла к США. 208 Маныкин А.С., Степанова Е А. Формирование новой системы международных отношений и югославский кризис // На рубеже веков МГУ им. Ломоносова, Белградский ун-т. 1997. №1.-С. 55-63. |
159 Проблема Косово в балканской политике США (конец 80 х годов — 1997 г.) На протяжении послевоенного периода СФРЮ играла совер шенно особую роль своеобразного буфера, государства посредника, в поддержании стабильности которого были заинтересованы как Ва шингтон, так и Москва. В то же время в Албании господствовал изоля ционистский ортодоксально коммунистический режим во главе с Э. Ходжeй. Большинство нелегальных объединений косовских албан цев под влиянием Тираны исповедовали радикальные левокоммуни стические варианты марксизма (маоизм или сталинизм), что также не могло не способствовать их международной изоляции. В этих услови ях косовская проблема оказалась как бы законсервированной, и лю бые попытки ее интернационализации были обречены на провал. Вследствие системного кризиса, а затем распада советского блока и самого СССР давление внешних факторов на СФРЮ резко возросло. Единая Югославия, успешно отстаивавшая свою индивидуальность и самобытность благодаря гибкому маневрированию между двумя полю сами системы международных отношений, с развалом биполярной системы стала не нужна ни Востоку, ни Западу 1 . В то же время нацио налистическое сепаратистское движение косовских албанцев постепен но привлекало все большее внимание Запада, особенно усилившееся после смерти албанского лидера Э. Ходжи в 1985 г. Немалую роль в международном признании косовской проблемы сыграла многочис ленная и хорошо организованная албанская диаспора в США и Запад ной Европе. В конце 80 х — начале 90 х годов американская политика в отноше нии конфликтов на территории Югославии характеризовалась извест ной неопределенностью. Это было связано прежде всего с тем, что окончание «холодной войны» и распад биполярной мировой системы поставили под вопрос саму основу военно политической стратегии США. Перед американской правящей элитой встала задача определе ния новой роли США в Европе и мире, кардинального пересмотра внешнеполитических приоритетов. Несмотря на весьма благоприят ные для США перемены в мире, переходный характер периода 1989— 1990 гг. диктовал достаточно осторожный подход к любым изменени ям внешнеполитического курса. Так, в 1990—1991 гг. администрация Джорджа Буша придерживалась весьма сдержанной позиции в отно Политика США в отношении косовского конфликта Косово: международные аспекты кризиса 160 шении возможного распада Югославской федерации и в целом высту пала за сохранение территориальной целостности страны, справедли во опасаясь перекройки границ в Европе и ее негативного влияния на европейскую безопасность в целом и в особенности на ситуацию в СССР, где активно набирали силу дезинтеграционные процессы. К интернационализации югославского конфликта первоначально привело поспешное признание Германией и Италией независимости Хорватии и Словении, которые предприняли в мае — июне 1991 г. шаги по выходу из югославской федерации, сопровождавшиеся ожесточен ными сербско хорватскими столкновениями. Однако после проведе ния референдумов по вопросу о независимости в Македонии (сентябрь 1991 г.) и особенно в Боснии и Герцеговине (март 1992 г.) инициатива по международному оформлению дальнейшего распада СФРЮ пере шла к США. Позиция администрации Дж. Буша сыграла немаловаж ную, если не решающую роль в международном признании независи мости Боснии и Герцеговины во главе с «центральным» мусульманским правительством 2 . В то же время США демонстративно отказались при знать образовавшуюся в апреле — марте 1992 г. Союзную Республику Югославию (СРЮ) в составе Сербии и Черногории. Такой поворот в позиции американского руководства объяснялся тем, что в случае назревавшего раздела Боснии США пришлось бы со гласиться на сербский вариант этого раздела и на дальнейший союз боснийских сербов с СРЮ. Этот вариант не устраивал администрацию Дж. Буша, которая не могла допустить, чтобы плохо контролируемое Западом образование, во главе которого находились «необольшевист ские», по американской терминологии, силы, стало новым центром югославской интеграции. Важную роль в определении позиции США сыграл и окончательный распад СССР в 1991—1992 гг., а также ряд дру гих геополитических факторов и интересов, не связанных напрямую с процессом мирного урегулирования на Балканах, — разыгрывание «мусульманской карты» в виде компенсации за войну в Персидском заливе, многолетнюю поддержку Израиля и борьбу с исламским фун даментализмом, необходимость потеснить Германию в вопросах юго славского урегулирования, стремление укрепить американское лидер ство в НАТО и позиции США в Европе и т. д. В 1989—1992 гг. со стороны администрации Дж. Буша и междуна родного сообщества в целом заметно возрос интерес и к проблеме Ко сово. Это было связано прежде всего с резким обострением обстанов 203 кое распространение получает, например, идея созыва при междуна родном посредничестве всеобъемлющей мирной конференции по си туации на Балканах с участием представителей Боснии, Хорватии, Македонии, Албании и СРЮ) 141 . Точно так же военная операция про тив СРЮ, начатая НАТО без санкции Совета Безопасности ООН и соз дающая прецедент ничем не ограниченного военного вмешательства альянса на территории страны вне зоны его ответственности, представ ляет собой серьезную проблему не только для всего международного сообщества, но и для самих США, долгосрочным интересам нацио нальной безопасности которых вряд ли соответствует окончательная девальвация роли ООН в мире и ОБСЕ в Европе. Примечания 1 Подробнее об этом см.: Маныкин А. С., Степанова Е. А. Формирование новой сис темы международных отношений и югославский кризис // На рубеже веков / МГУ им. Ломоносова, Белградский ун т. — 1997. — 1. — C. 55—63. 2 США были первой страной, признавшей независимость Боснии и Герцеговины (7 апреля 1992 г.) вслед за соответствующим решением Европейского Союза (6 апреля 1992 г.). 3 См., например: Woehrel S. Kosovo: The Next Post Yugoslav Crisis?: Congressional Re search Service (CRS) Report. — Washington, D.C., 16 Nov. 1992. 4 Несмотря на то, что текст телеграммы носил секретный характер, он был широко растиражирован в американской прессе — см., например: Goshko J. M. Bush Threatens ‘Military Force’ if Serbs Attack Ethnic Albanians // Washington Post (далее — WP). — 1992. — 29 Dec. Согласно официальному подтверждению специального представителя США на Балканах Р. Гелбарда, попавшие в печать отрывки послания Дж. Буша С. Милоше вичу «в точности соответствовали его содержанию». В рассекреченной версии «рожде ственского послания» отсутствует угроза американской военной интервенции и гово рится лишь о том, что «США отреагируют на насилие в Косово, вызванное действия ми сербов» (см.: R. Gelbard’s response to Sen. D’Amato // Appendix to ‘The Crisis in Kos ovo’. Hearings before the Subcomm. on European Affairs of the Senate Comm. on Foreign Relations, 105th Congress, 2nd session. — Washington, D.C., 6 May and 24 June 1998. — P. 81). 5 C 1 января 1995 г. — ОБСЕ. 6 Situation in Kosovo. Hearings before the Subcomm. on Europe and the Middle East of the Comm. on Foreign Affairs. U.S. House of Representatives. 103d Congress. 2nd session. — Wash ington, D.C., 5 Oct. 1994. — P. 2, 5. 7 H. Con. Res. 251. International Support for Human Rights in Kosova. 23 May 1994 // Situation in Kosovo... — P. 82—84. 8 H. R. 4115. Kosova Peace and Democracy Act of 1994 // Ibid. — P. 62—75. Политика США в отношении косовского конфликта |